Решение № 2-193/2019 2-2367/2018 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, адвоката Подымаева И.Л.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Черкалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2 с иском о разделе имущества, приобретенного в период брака. В обосновании исковых требований истцом указывалось, что Дата между истцом и ответчиком был заключен брак, от которого имеют сына ФИО3, Дата года рождения, и дочь ФИО4, Дата года рождения. Дата по решению мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла между истцом и ответчиком брак был расторгнут. До заключения брака ответчик Дата приобрел в собственность дом и земельный участок, площадью 634 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0060701:38, расположенные по адресу: <адрес>. На момент покупки дачный домик был площадью 28 кв.м. После регистрации брака решили увеличить площадь дачного домика с целью дальнейшего постоянного проживания в нем. С этой целью в 2015 году приступили к строительству дома на данном садовом участке и пристроили к нему новый жилой дом, общей площадью 120 кв.м, отремонтировав старый. Строительство данного дома закончили в 2016 году, переехав в него жить всей семьей. У ответчика имелись счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ « АВАНГАРД», на которых хранились совместные денежные средства. С июля 2015 по август 2017 года ответчик снял со счетов денежные средства в размере 2 200 000 рублей, которые также подлежат разделу как совместно нажитое имущество, в пользу истца необходимо взыскать 1 110 000 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 894 659 рублей за произведенные улучшения и увеличение площади в принадлежащем ему дачном домике по адресу: <адрес>, которые были произведены на совместные денежные средства в период брака; денежные средства в размере 1 100 000 рублей, снятые со счетов в период брака из банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, адвокат Подымаев И.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Черкалина Т.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу положений ч.1,2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела усматривается, что в период с Дата по Дата ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Не достигнув соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Так, в своем исковом заявлении истец ФИО1 указала, что у ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «АВАНГАРД» имелись счета, на которых хранились денежные средства. С июля 2015 года по август 2017 года ответчик снял со счетов денежные средства в размере 2 200 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат разделу как совместно нажитое имущество, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать сумму 1 100 000 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были также затрачены на нужды семьи, на реконструкцию старого дачного дома и строительство пристройки к нему (компенсация за который является предметом настоящего иска).

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца относительно назначения снятых денежных сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 1100000 рублей, снятых ФИО2 в период брака.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за произведенные улучшения и увеличение площади в принадлежащем ему дачном домике, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Дата ответчик приобрел в собственность земельный участок, площадью 634 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0060701:38, находящееся на нем жилое строение, площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

Из пояснений стороны истца следует, что после регистрации брака, стороны решили увеличить площадь дачного домика с целью дальнейшего постоянного проживания в нем. С этой целью в 2015 году приступили к реконструкции старого дачного домика и строительству пристройки к нему. Вышеуказанные работы завершили в 2016 году.

В ходе рассмотрения настоящего дела для проверки указанного утверждения и определения стоимости материалов и работ, затраченных при строительстве пристройки к дачному домику и реконструкции самого дачного домика, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, на момент проведения экспертного исследования выявлено, что строительные работы по реконструкции жилого дома производились после Дата. К старому дому площадью 28 кв.м произведена пристройка общей площадью 80 кв.м. Стоимость выполненных работ по реконструкции старого дома и строительство пристройки к старому дому, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 57:10:0060701:38), с учетом стоимости материалов определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы №, и составляет 1 789 318 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 оспаривал факт проведения каких-либо работ на спорном участке в период брака, пояснял, что реконструкция дачного домика производилась ответчиком до вступления в брак.

В обоснование своей позиции ответчиком были представлены в суд письменные пояснения с приложением 5 расписок: 1) расписка от Дата о передаче ФИО2 ФИО5 денежных средств на сумму 80 000 рублей за отделку стен плиткой (срок выполнения работ 1-Дата) ; 2) расписка от Дата о передаче ФИО2 ФИО5 денежных средств на сумму 79 000 рублей на ремонт потолка, утепление; 3) расписка от Дата о передаче ФИО6 денежных средств на сумму 90 000 рублей за монтаж канализации, системы отопления в доме (срок работ Дата-Дата); 4) расписка от Дата о передаче ФИО2 ФИО5 денежных средств в размере 55 000 рублей за шпатлевку стен: 5) расписка о передаче ФИО7 денежных средств в размере 55 000 рублей за монтаж электрики (срок выполнения работ- Дата- Дата).(т.2 л.д.188-192).

Представитель ФИО2 адвокат Черкалина Т.А. в судебном заседании от Дата при решении вопроса о приобщении указанных расписок поясняла, что ее доверитель не мог пояснять, что у него нет расписок, они отбирались, тогда, когда шла стройка, по этому они в таком виде, написаны тогда, когда указано в расписках (т.2 л.д.194,195).

В судебном заседании от Дата представителем истицы ФИО1 адвокатом Подымаевым И.Л. было заявлено о подложности расписок (л.д.194).

Для проверки подлинности данных расписок была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы № от Дата, даты выполнения представленных ответчиком расписок от Дата, от Дата и Дата не соответствуют датам, указанным на расписках, выполнены позднее, установить даты выполнения указанных расписок не представляется возможным по причине агрессивного термического, механического и локального химического воздействия. Расписка от Дата указанной дате не соответствует, выполнена не ранее марта 2017, расписка о передаче ФИО7 денежных средств за монтаж электрики (срок выполнения работ 1-Дата) выполнена не ранее марта 2018 года, указанные расписки подвергались агрессивному термическому (свыше 100 градусов) воздействию.

Указанная экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение подробное, последовательное, составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, надлежащим образом мотивировано и может быть положено в основу решения.

Проанализировав сделанные экспертом выводы в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает представленные ответчиком расписки (т.2 л.д.188-192) недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств, по данному делу.

Анализ содержания заключения эксперта, письменных пояснений ответчика, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также тот факт, что ФИО2, являясь лицом, которому выдавались и у которого хранились расписки, не мог не знать о датах их составления и воздействиях, оказываемых на текст расписок, позволяет сделать вывод о том, что представление стороной ответчика в суд фиктивных доказательств представляет собой заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, нарушение запрета, установленного п.1 ст.10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт строительные работы по реконструкции жилого дома производились в период брака и заявленные требования о взыскании компенсации за выполненные работы по реконструкции старого дома и строительства пристройки к нему подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая положения ст.256 ГК РФ, стоимость выполненных работ по реконструкции старого дома и строительство пристройки к старому дому, расположенного по адресу: <адрес>, признается общим имуществом супругов и распределяется между ними в равных долях по 894 659 рублей (1789318:2=894 659 руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 894 659 рублей за выполненные работы по реконструкции старого дома и строительства пристройки к нему, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060701:38, по адресу: <адрес>.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 800 рублей, что подтверждается чеком - ордером от Дата.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в период брака, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 894 659 рублей за выполненные работы по реконструкции старого дома и строительства пристройки к нему, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060701:38, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 09.09.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов