Решение № 2-494/2020 2-494/2020(2-5334/2019;)~М-5578/2019 2-5334/2019 М-5578/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 2667770 от 07.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-494/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с 22.11.2016 года ответчик без правовых оснований пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, которые последний перевел на счет, открытый в ПАО Сбербанк России. Устные требования о возврате денег ответчик игнорирует, на письменное требование ответила отказом. По вине ответчика договор купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2015 года на оплату которого истец по устной договоренности с ответчиком без договора перечислял деньги, не был заключен (нежилое помещение имело обременение, которое ответчик снять отказалась и сделка не состоялась). Задолженность ответчика перед истцом в виде неосновательного обогащения в период с 22.11.2016 года по 22.11.2019 года составляет 2 391 706 рублей 79 копеек, без учета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 2 391 706 рублей 79 копеек, судебные расходы, понесенный истцом по уплате государственной пошлины в сумме 20 159 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, так как 18.02.2020 года в 14 час. в Арбитражном суде ХМАО-Югры рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Л;брус» к ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, где ФИО2 привлечен в качестве третьего лица. Однако, суд считает возможным признать причину неявки истца в судебное заседание не уважительной, злоупотреблением со стороны истца и умышленное затягивание рассмотрение данного спора.

Ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования нашел незаконными, на обоснованными, не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается, что денежные средства перечислялись ответчику ФИО3 в счет договора купли-продажи нежилого помещения.

Так, в период с 22.11.2016 года по 22.11.2019 года истец на счет клиента ПАО Сбербанк России ФИО3 переводил денежные средства, всего в размере 2 391 706 рублей 79 копеек.

В силу правил пунктов 1, 3 статьи 154, пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленной распечатке банковских операций о переводе денежных средств с использованием системы on-лайн, назначение платежей не указано, документ не содержит сведений о том, что основанием перевода денежных средств явился договор купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Представленная выписка с указанием даты и суммы перевода денежных средства на имя ФИО3 не содержит существенных условий договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку в ней не указано назначение платежей.

Кроме того, в собственности ответчика ФИО3 отсутствуют всякие объекты недвижимости.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила толкования условий договора, представленные истцом ФИО2 документы о перечислении денежных средств со счета истца не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, применительно к договору купли-продажи объекта недвижимости, характеризующихся признаками возмездности.

Таким образом, принимая во внимание, что установлено отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых произведена оплата, следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко