Решение № 2-167/2018 2-167/2018 (2-5103/2017;) ~ М-5587/2017 2-5103/2017 М-5587/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018 15 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Недвижимости» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что заключил с ООО «Торговый Дом Недвижимости» договор об оказании услуг по приобретению земельного участка находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с расположенным на нём домом, произвёл предварительную оплату предусмотренных договором услуг в размере 100000 рублей, срок договора определён до 30.04.2016, однако до настоящего времени договор купли-продажи указанного объекта недвижимости с истцом не заключён, направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 19 800 рублей и штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

Представитель ООО «Торговый Дом Недвижимости» направил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 ещё при заключении договора об оказании услуг по оформлению объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выразил желание оформить договор купли-продажи недвижимости на своего отца, о чём сделал указание в п. 8 договора и написал заявление с указанием конкретного лица, с которым следует оформить сделку купли-продажи объекта – ФИО2, в связи с чем направил агенту ФИО3, которая непосредственно оказывала услуги по подготовке и оформлению сделки, паспорт и СНИЛС его отца – ФИО2 На всех этапах подготовки и оформления сделки истец присутствовал совместно со своим отцом, одобрял приобретение обусловленного договором объекта недвижимости в собственность своего отца – ФИО2, однако после завершения сделки отказался подписывать акт выполненных работ, при этом выяснилось, что в пакете документов по оформлению сделки его заявление с просьбой оформить вышеуказанный земельный участок с домом на его отца – ФИО2 отсутствует, просьба к ФИО1 о возврате заявления оставлена истцом без удовлетворения, более того, последовали требования о возврате уплаченных за оказанные услуги денежных средств. По мнению представителя ответчика, услуги по договору оказаны в полном объёме, действия истца являются злоупотреблением правом в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. просил в удовлетворении иска отказать.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2 в судебное заседание явился, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом не оспаривал, что услуги по подготовке, оформлению и проведению сделки купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были оказаны ему сотрудником ООО «Торговый Дом Недвижимости» ФИО3, а также, что ФИО1 присутствовал на всех этапах подготовки и оформления сделки.

ФИО4 (продавец объекта недвижимости), привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась путём направления в её адрес по почте судебных извещений, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением согласно уведомлению, возвращённому в суд, телеграммы не вручены в связи с тем, что квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, является риском физического лица, которому оно направлено, в связи с чем данное лицо несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства истиц суд не располагает, суд в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ признаёт истиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Торговый Дом Недвижимости» и ФИО1 14.03.2016 заключён договор № 038/2016 (далее Договор), предметом которого являлось оказание услуг по приобретению недвижимого имущества (дом с земельным участком), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимость оказываемых по договору услуг составила 100000 рублей, которые истец оплатил 14.03.2016.

Заключённый сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора об оказании услуг и агентского договора.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК). Как видно, в определении данного вида договора законодатель сделал упор в первую очередь на совершение определенных действий или на осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК), т.е. на оказание услуг. Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, аналогичные положения об обязанности принципала выплатить вознаграждение за оказанные услуги предусмотрены п. 1 ст. 1006 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны Договора предусмотрели возможность оформления сделки купли-продажи недвижимости не на ФИО1, а на иное лицо (п. 8 Договора).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В связи с намерением приобрести в собственность по договору купли-продажи обусловленной Договором объект недвижимости 22.03.2016 по запросу исполнителя были направлены по электронной почте фотокопия пенсионного страхового свидетельства и паспорта ФИО2, приходящегося отцом ФИО1 (л.д. 93, 95, 96), исполнителем был подготовлен проект договора о покупке объекта недвижимости на имя ФИО2, который направлен ему по электронной почте (л.д. 89, 90), кроме того, ФИО1 лично присутствовал совместно со своим отцом на всех этапах сделки, одобрял заключение договора купли-продажи объекта недвижимости (дом с земельным участком), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, которые суд принимает в качестве достоверных, так как они являются последовательными, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, данный свидетель не имеет заинтересованности в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные обстоятельства не оспаривали. Таким образом, учитывая последующие действия ФИО1 и ФИО2, суд считает, что договор № 038/2016 от 14.03.2016 был заключён в пользу ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

30.03.2016 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 14.04.2016 произведена регистрация права собственности ФИО2 на указанное имущество (л.д. 17 – 21).

Консультационные и иные услуги, связанные с подготовкой и заключением договора купли-продажи указанного объекта недвижимости сотрудником ООО «Торговый Дом Недвижимости» ФИО3 по поручению ФИО1 были оказаны непосредственно ФИО2, что истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, каких-либо претензий по качеству оказания услуг, предусмотренных Договором не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил в порядке и сроки, установленные Договором, услуги оказаны лицу, указанному ФИО1, то есть услуги оказаны в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением в полном объёме, следовательно, у ФИО1 возникла обязанность оплатить оказанные услуги. Доказательств иному истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд считает, что истец не представил объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что ответчиком предусмотренные Договором услуги ему не оказаны, в связи с чем правовые основания для взыскания с него в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по Договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 07.03.2018.

Судья: