Решение № 2-2643/2019 2-2643/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2643/2019

№ 2 - 2643/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Полякова А.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 договора розничной купли-продажи сотового (мобильного) телефона марки SamsungS8 №, черного цвета, взыскании с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 суммы уплаченной им по указанному договору - № руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., взыскании в счет компенсации морального вреда № руб., взыскании в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы № руб., указав, что им куплен у ответчика указанный телефон, однако в нем имеется производственный недостаток, а именно при перелистывании страниц на экране происходит резкий рывок, нет плавного перелистывания страниц.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Акционерного общества «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 заключен договора розничной купли-продажи сотового (мобильного) телефона марки SamsungS8 №, черного цвета, истцом куплен указанный сотовый телефон за сумму № руб., что подтверждено чеком (л.д. №).

Истцом поданы претензии в адрес ответчика о возврате стоимости телефона, расторжении договора купли-продажи, указав, что ему продан товар не надлежащего качества (л.д. №

Истцом указано, что в телефоне имеется производственный недостаток, а именно при перелистывании страниц на экране происходит резкий рывок, нет плавного перелистывания страниц.

Согласно представленной истцом суду Досудебной технической экспертизы качества товара №, проведенной ИП ФИО2, в исследуемом устройстве - мобильном аппарате SamsungS8 №, присутствует дефект в виде рывка при медленном перелистывании страниц основного меню. На момент проведения исследования указанный мобильный аппарат находился в неработоспособном состоянии, дефект заявленный потребителем присутствует.

В исследуемом аппарате SamsungS8 № отсутствуют механические, термические повреждения, следов контактов с влагой не обнаружено. Боковые части корпуса имеют состояние нового. Данный факт указывает на отсутствие эксплуатации аппарата, в связи с чем, можно утверждать, что правила эксплуатации владельцем не нарушены.

Дефект производственный.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного технического исследования.

Истец, обнаружив в приобретенном телефоне недостатки, заявил продавцу о расторжении договора в течение 15-ти дневного срока со дня приобретения телефона. Кроме того, он имел на это право и ввиду наличия в телефоне производственного недостатка.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам согласно указанного перечня и ответчик был не вправе отказаться от расторжения договора с истцом о приобретении сотового телефона.

При таких обстоятельствах, суд расторгает заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 договор розничной купли-продажи сотового (мобильного) телефона марки SamsungS8 №, черного цвета и взыскивает с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 сумму № руб.

Истец пояснил, что он согласен вернуть ответчику приобретенный телефон.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Ввиду этого суд обязывает ФИО1 передать в АО «Русская телефонная компания» сотовый (мобильный) телефон марки SamsungS8 №, черного цвета.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки будет следующим:

№ х №% = № х № (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб. № коп

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере № руб. в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере № руб. № коп. (№ + № + № = № / № = №).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены почтовые расходы по оплате досудебной экспертизы 7500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 договор розничной купли-продажи сотового (мобильного) телефона марки SamsungS8 №, черного цвета.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 сумму 39 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 390 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 7500 руб., штраф 40 690 руб. 45 коп., всего взыскать 124 571 руб. 35 коп.

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб. отказать.

Обязать ФИО1 передать в АО «Русская телефонная компания» сотовый (мобильный) телефон марки SamsungS8 №, черного цвета.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск 2791 руб. 43 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья