Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2- 959/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Переломовой Е.Н.

Представителя истца по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖЕМЧУЖИНА» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя, которая доводы искового заявления поддержала и пояснила что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Управляющая компания «Жемчужина» в должности инженера по надзору за строительством, а так же, по совместительству в должности теплоэнергетика и кладовщика, что подтверждается заключенными между истцом и ответчиком трудовыми договорами.

Согласно расчетному листу за июнь 2017 сумма всех причитающих выплат составляет 688 547, 65 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей, 65 копеек, в том числе: начисленная заработная плата за июнь в размере 25 915, 50 рублей за время приостановления трудовой деятельности, выходное пособие при увольнении в размере 53 759, 37 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 56 319, 34 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 432, 48 рублей и долг за предприятием на начало месяца в размере 517 265, 96 рублей.

В связи с тем, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем не производилась выплата заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 142 ТК РФ работодателю поданы уведомления о приостановлении выполнения работы, соответственно, выполнение трудовых функций, предусмотренных трудовыми договорами, истцом было приостановлено.

В марте 2016 работники ООО «УК Жемчужина» обратились с коллективной жалобой в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту невыплаты заработной платы.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране) труда Государственной инспекции труда ФИО3 на коллективное обращение работников ООО «УК «Жемчужина», следует, что у предприятия имеется задолженность перед всеми заявителями, в том числе и ФИО2

Так, согласно справке ООО «УК «Жемчужина» исх. № MTC-R 1412 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем были начислены задолженность по заработной плате за периоде июня 2016 по февраль 2017 в сумме 442 547, 63 рубля, в том числе компенсация за задержку заработной платы в сумме 34 569, 49 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справками ООО «УК «Жемчужина» исх. № МТС- R1442 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с июня 2016 по март 2017 составляет в сумме 441 743, 02 рублей, без учета компенсации за задержку заработной платы.

Таким образом, ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не работал, следовательно окончательным днем расчета является ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды лично обращался с просьбой произвести с ним полный расчет, неоднократно звонил по телефону, ДД.ММ.ГГГГ было подано требование на имя руководителя о выплате задолженности в размере 688 547, 65 рублей согласно расчетному листу за июнь 2017, однако никаких выплат ответчиком до настоящего времени не произведено, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Жемчужина» ОГРН № в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, выходное пособие при увольнении на сумму 688 547, 65 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей, 65 копеек.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жемчужина» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Управляющая компания «Жемчужина» в должности инженера по надзору за строительством, а так же по совместительству в должности теплоэнергетика и кладовщика, что подтверждается заключенными между истцом и ответчиком трудовыми договорами а именно:

Согласно трудовому договору № СТД-650 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на должность инженера по надзору за строительством.

Согласно п. 7.1. Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно трудовому договору № СТД-650/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по совместительству принят в Службу главного инженера на должность теплоэнергетика.

Согласно п. 7.1. Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, ФИО2 по совместительству принят в Службу главного инженера на должность кладовщика.

Согласно п. 7.1. Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль, 30 копеек.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листу за июнь 2017 сумма всех причитающих выплат составляет 688 547, 65 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей, 65 копеек, в том числе: начисленная заработная плата за июнь в размере 25 915, 50 рублей за время приостановления трудовой деятельности, выходное пособие при увольнении в размере 53 759, 37 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 56 319, 34 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 432, 48 рублей и долг за предприятием на начало месяца в размере 517 265, 96 рублей.

В связи с тем, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем не производилась выплата заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 142 ТК РФ работодателю поданы уведомления о приостановлении выполнения работы, соответственно, выполнение трудовых функций, предусмотренных трудовыми договорами, истцом было приостановлено.

В марте 2016 года работники ООО «УК Жемчужина» обратились с коллективной жалобой в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту невыплаты заработной платы.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране) труда Государственной инспекции труда ФИО3 на коллективное обращение работников ООО «УК «Жемчужина», следует, что у предприятия имеется задолженность перед всеми заявителями, в том числе и ФИО2

Так, согласно справке ООО «УК «Жемчужина» исх. № MTC-R 1412 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем были начислены задолженность по заработной плате за период июня 2016 по февраль 2017 в сумме 442 547, 63 рубля, в том числе компенсация за задержку заработной платы в сумме 34 569, 49 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справками ООО «УК «Жемчужина» исх. № МТС- R1442 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с июня 2016 по март 2017 составляет в сумме 441 743, 02 рублей, без учета компенсации за задержку заработной платы.

Таким образом, ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не работал, следовательно окончательным днем расчета является ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды лично обращался с просьбой произвести с ним полный расчет, неоднократно звонил по телефону, ДД.ММ.ГГГГ было подано требование на имя руководителя о выплате задолженности в размере 688 547,65 рублей согласно расчетному листу за июнь 2017, однако никаких выплат ответчиком до настоящего времени не произведено, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, соответственного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жемчужина» ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 688 547,65 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей, 65 копеек.

Взыскать в ответчика - ООО «Управляющая компания «Жемчужина» в доход государства государственную пошлину в размере 10 085 рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд.

Председательствующий: ________________