Определение № 2А-77/2017 2А-77/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бельченко К.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей административного ответчика командира войсковой части № ФИО3 и ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с признанием незаконным контракта о прохождении военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с подписанием контракта о прохождении военной службы, а также в признании незаконным контракта о прохождении военной службы заключенным между ним и командиром войсковой части №.

Обосновывая данное требование, административный истец указал, что вышеназванный контракт он не подписывал, и подпись в нем, в качестве стороны заключившей контракт, не соответствует его подписи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по данному административному делу, поскольку требования административного истца основаны на признании факта незаконности контракта о прохождении военной службы, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец ФИО1 и его представитель Соляной возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, обосновывая свою позицию тем, что командиром войсковой части № нарушены права ФИО1 фактом подписания контракта о прохождении военной службы.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

То есть рассмотрению в порядке Главы 22 КАС РФ подлежат административные дела об оспаривании действий и решений должностных лиц, нарушивших права граждан.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно поступил на военную службу по контракту, имея намерения заключить контракт о ее прохождении, а требования административного истца о признании контракта незаконным, связаны лишь с нарушением порядка его оформления.

При этом, в ходе судебного заседания ФИО1 не смог пояснить, какие именно его права были нарушены оспариваемым контрактом.

Учитывая, что в заявлении ФИО1 речь о нарушении прав военнослужащего не идет, оно не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 и 199 КАС РФ,

определил:

Ходатайство представителя командира войсковой части № ФИО3 удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-77/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с признанием незаконным контракта о прохождении военной службы прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

К.В. Бельченко