Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело №2-498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием: истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты>, нанесенный судьями ФИО7 и ФИО8, которые намеренно защищали ответчиков с нарушением ст.ст.55, 56 ГПК РФ, не проводя процессы в установленном законом порядке.

В обоснование иска указывает, что по делу № судья ФИО7, не проводя объективного расследования в <данные изъяты>, принимая от местной администрации фальшивый документ - Договор ООО «Эльбрус Сервис» с жильцами МКД, списки которых были в данном фальшивом документе ещё в ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Эльбрус Сервис» начало свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, и не доказав то, что их МКД является ООО ТСЖ, с которым только юридическое лицо имеет право заключать договор по обслуживанию ОИ МКД за счёт собственников жилищного фонда, выносит свой вердикт в пользу ответчиков, которые сами ничего не доказали и не предоставили ни один юридический документ того, что их МКД - ООО ТСЖ и все собственники квартир стали собственниками жилищного фонда, перейдя из муниципальной собственности в собственность собственников жилищ.

В ДД.ММ.ГГГГ года по делу № судья ФИО7 снова выносит тот же необоснованный вердикт по тому же исковому заявлению о возмещении морального вреда от ФИО4 к тем же ответчикам.

В конечном результате согласно текстов двух решении судьи ФИО7 и двух апелляционных определения, вынесенные судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР, следует, что надлежащим ответчиком по искам ФИО4 является ООО «Эльбрус Сервис», тем самым подтвердили, что именно ген. директор ООО «Эльбрус Сервис» ФИО3 и является надлежащим ответчиком, не смотря на то, что никакого суда по существу по мнению ФИО4 не было, так как в суд не являлись ответчики дважды, не защищая себя ничем, надеясь на помощь только судьи ФИО7, который и вынес свой необоснованный вердикт в пользу ответчиков, не явившихся в суды и не предоставивших в суд по ее ходатайству ни один документ о том, что их МКД является ООО ТСЖ, чем и доказали, что именно местная администрация <адрес> и г.<адрес> являются надлежащими ответчиками по ее иску о возмещении ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

После утверждения двумя решениями судьи ФИО7 о надлежащем ответчике по возмещению ей морального вреда ООО «Эльбрус Сервис» и двумя апелляционными решениями Верховного Суда КБР, она подала 19.09.2019г. новое исковое заявление на надлежащего ответчика ООО «Эльбрус Сервис» в лице ген. директора ФИО3

Указанное гражданское дело № находилось в производстве судьи ФИО8 При рассмотрении данного дела, также в процесс не являлся ответчик и не предоставил никаких по ее ходатайству документов, доказывающих, что их МКД является ООО ТСЖ или наоборот, и все остальные, которые помогли бы ген. директору ООО «Эльбрус Сервис» защититься от возмещения ей морального вреда, доказав, что он не является надлежащим ответчиком и не отвечает за сохранность жилищного фонда как УК ЖКХ.

По мнению истицы судья ФИО8 не проводил судебный процесс вообще, кроме зачитывания ее прав, которые нарушаются постоянно самим судьёй ФИО8, равно как и судьёй ФИО7, и зачитыванием искового заявления в быстром темпе, а так же в ознакомлении приложенных не соответствующим требованиям по иску бумаг от ответчика, унижая ее честь и достоинство. По мнению истицы, судья ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляя своей властью, вынес необоснованный вердикт, не смотря на то, что никакого судебного процесса не было, где были грубо нарушены все ее права на получение правосудия и законные интересы по защите себя и своей семьи от бездействия ответственных лиц за сохранность жилищного фонда, с фальсификацией фактов.

Истица полагает, что судья ФИО7 и судья ФИО8 провели приведенные выше судебные процессы с нарушением ст.ст.55 и 56 ГПК РФ, вынося необоснованные и необъективные решения, умаляя правосудие и всю судебную систему, и её власть, тем самым нанеся ей ещё больше моральный и психический вред, защищая от ответственности по возмещению морального вреда надлежащих ответчиков за сохранение жилищного муниципального фонда от разрушения, подменив понятие собственник жилища с собственником жилищного фонда.

В ходе судебного заседания на основании ст. 41 ГПК РФ с согласия истца ненадлежащие ответчики - судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 и ФИО8 заменены надлежащим ответчиком – Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в суд не явился, причины своей не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из изученного в судебном заседании гражданского дела № решением судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 от 04.02.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР и Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР в ее пользу в счет причинения ей морального вреда в течение нескольких лет, в сумме <данные изъяты>, отказано за необоснованностью.

Данное решение в установленном законом порядке было обжаловано в суд апелляционной инстанции. 16.03.2016г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР решение Эльбрусского районного суда КБР от 04.02.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, решение судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 от 04.02.2016г. является законным и обоснованным, вступило в законную силу 16.03.2016г.

Согласно гражданскому делу № решением судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 от 22.07.2019г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР, Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, главе Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР ФИО1-Омаровичу, главе Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 о возмещении морального вреда и психологического вреда, нанесенные местной муниципальной властью в лице главы <адрес> и г.<адрес> ей и ее семье, в которой проживает <данные изъяты> детства в сумме 1000000 рублей, в полном объеме отказать».

Указанное решение также в установленном законом порядке было обжаловано в суд апелляционной инстанции. 18.09.2019г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР решение Эльбрусского районного суда КБР от 22.07.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, решение судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 от 22.07.2019г. является законным и обоснованным, вступило в законную силу 18.09.2019г.

Согласно гражданскому делу № решением судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО8 от 18.11.2019г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» ФИО3 о взыскании морального и материального вреда, нанесенного своим бездействием (действием) по разрушению ее жилищ и неблагоприятных проживаний в них при аварийности кровельного покрытия, которому не проводился ни разу капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> отказать».

Данное решение Эльбрусского районного суда КБР от 18.11.2019г. в законную силу не вступило, срок на обжалование указанного решения не истек.

В соответствии с ч. 2 ст.1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу вышеуказанных норм права, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таковых данных материалы гражданского дела не содержат и не представлены такие доказательства суду истцом в ходе судебного разбирательства. В этой связи основании для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возмещении морального вреда не имеется, следовательно в удовлетворении данного иска необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов.

В связи с тем, что при подаче данного иска ФИО4 не была оплачена государственная пошлина, а оснований для освобождения последней от уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Эфендиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>