Решение № 2А-418/2020 2А-418/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-418/2020

Дело №2а-418/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Волченкова Н.А.,

представителя административного истца УМВД России по <адрес> Подгорной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Начальник УМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, мотивировав тем, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, возложено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. По данным ИБД «Регион» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, просит в отношении ФИО2 установить дополнительное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> поддержала, на доводах и обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 лет. На период административного надзора на ФИО2 возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет с административным надзором на срок 8 лет.

На основании бытовой характеристики установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с сожительницей. Жалоб, замечаний от соседей, жильцов дома не поступало. ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО2 допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут наказанию в виде штрафа;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Поскольку поднадзорный ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, а также наличие факта нарушения им административного ограничения, суд считает административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья С.В. Кузьмин