Решение № 2-2129/2020 2-2129/2020~М-1830/2020 М-1830/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2129/2020

5№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. В обосновании своих требований, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 649609 руб., сроком 60 мес., под 22,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед «Банком» составила 617219,70 руб., из них: просроченная ссуда 562529,64 руб.; -просроченные проценты 33 549,59 руб.; проценты по просроченной ссуде 562,64 руб.; -неустойка по ссудному договору 20085,25 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 493,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал «Банку» в залог транспортное средство марки «Митсубиси», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, №. «Банк» направил ответчику уведомление о возврате кредита, но он данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 617219,70 руб., из них: просроченная ссуда 562529,64 руб., просроченные проценты 33 549,59 руб., проценты по просроченной ссуде 562,64 руб., неустойка по ссудному договору 20085,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 493,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15372,20 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство модель: «Митсубиси», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, №, способ реализации - с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила удовлетворить их в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору в размере 367219.70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них: просроченная ссуда 346078,62 руб.: -просроченные проценты 562,64 руб., проценты по просроченной ссуде 562,64 руб., неустойка по ссудному договору 20085,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 493,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 372,20 рублей.По согласованию и с ведома «Банка» ответчик продал автомобиль, находящийся в залоге, а вырученные средства направил на погашение образовавшейся задолженности по кредиту, при этом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, стороны самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 649609 руб., сроком 60 мес., под 22,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО1 представленную банком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору ответчика составила в размере 367219.70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: просроченная ссуда - 562,64 руб.; неустойка по ссудному договору - 20085,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 493,19 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями: заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.37 оборотная сторона-38), Индивидуальных условий договора потребительского кредитования за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), приложения к нему (л.д.33 оборотная сторона), Общих условий договора потребительского кредита (л.д.18-20), расчета задолженности, выписки по счету (л.д. оборотная сторона 15-16), и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитования, что фактически не оспорено и самим ответчиком.

Учитывая, что ответчиком, обязательства по кредитному договору не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору367 219.70 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в судебное заседание не явился своего суждения относительно предъявленных требований суду не заявили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 372,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367219,70 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины 15372,20 рублей, всего 382951 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В Кирьяш