Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-314/2024

УИД 31RS0024-01-2024-000208-78

Дело №2-314/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 02.12.2014 по 03.03.2023 г. по договору микрозайма № от 02.12.2014, а именно:

58327 руб. - общая сумма задолженности по основному долгу;

87490,50 руб. - начисленные проценты в полуторакратном размере;

4116,35 руб. - расходы по оплате государственной пошлине.

почтовые расходы в размере 280 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (заемщиком) и Акционерным Обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»« (займодавцем) 02.12.2014 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, по которому ФИО1 выдан заем в размере 63629 руб. под 131,40 % годовых на срок до 03.11.2015.

Часть указанной суммы займа была принята МФК «ЦФП» (АО) в счет оплаты страховой премии по договору страхования, о чем должник уведомлен, что подтверждается заявлением на заключение договора страхования и заявлением об удержании суммы страховой премии из суммы займа.

В п. 13 договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору. На основании ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1. ст. 384 ГК РФ и п. 13 Договора займа, АО МФК «ЦФП» уступило право требования ООО МЦ «ВИН» в соответствии с Договором уступки прав требования от 01.03.2023 года № №.

ООО МЦ «ВИН» уступило право требования ООО «Легис» в соответствии с Договором уступки права требования от 15.05.2023 года № о чем должник был извещен посредством направления в его адрес уведомления простой корреспонденцией.

Согласно информации о статусе платежа по договору, должником производились платежи, общая сумма которых составляет 18127,00 руб., однако оставшуюся сумму займа ответчик не выплатил.

Общая сумма задолженности за период с 02.12.2014 по 03.03.2023 составляет 757773,61 руб. исходя из расчета задолженности по договору: 58327 руб. - общая сумма задолженности по основному долгу; 612161,33 руб. - сумма задолженности по процентам; 87285,27 руб. - сумма задолженности по пеням, штрафам и неустойке.

Истец счел целесообразным снизить сумму процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа до полуторакратного размера суммы основного долга. Конечная сумма к взысканию составляет 145817,50 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор займа №.

В силу ряда договоров цессии право требования по указанному договору перешло ООО «Легис».

За ответчиком числится задолженность.

В соответствии с индивидуальными условиями договора зама (п. 2) микрозайм ответчику ФИО1 был предоставлен на срок до 03.11.2015, и сумма займа должна была быть возвращена с процентами путем внесения ежемесячных платежей в сумме 11716 руб., последний платеж в сумме 11718 руб. подлежал внесению не позднее 03.11.2015.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку возврат суммы займа должен был состояться 03.11.2015, то не позднее, чем с 04.11.2015 кредитор узнал о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа правопредшественник истца обратился к мировому судье 15.02.2019, судебный приказ отменен определением мирового судьи 18.03.2019, исковое заявление предъявлено в Шебекинский районный суд Белгородской области 29.01.2024.

Таким образом, на момент обращения и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Легис», ИНН <***>, к ФИО1 ФИО5, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: № о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.