Решение № 2-914/2024 2-914/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-914/2024

УИД: №

Дело № 2-914/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года включительно в сумме 111 645,90 рублей, в том числе: 93 280,73 рубля – основной долг, 6 180,50 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг,0,00 рублей – комиссии, 12 184,67 рублей – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 432,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 ноября 2013 года АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 645,90 в период с 08 ноября 2013 по 29 сентября 2020 гг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29 сентября 2020 года АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08 ноября 2013 по 29 сентября 2020 гг. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29 сентября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 29 сентября 2020 по 30 ноября 2023 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 111 645,90 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «Феникс» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. В письменном отзыве указал, что 10 февраля 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору, Мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми 15 февраля 2023 года выдан судебный приказ 2-929/2023 г., отмененный определением от 20 июня 2023 года на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения приказа. 09 января 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2013 года в размере 111 645,90 руб., образовавшейся в периоде 08 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года. Заключительный счет сформирован 29 сентября 2020 года. Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 28 октября 2020 года. Ответчик задолженность не погасил, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенных прав в суде истек 28 октября 2023 года. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик задолженность не погасил, принимая во внимание дату заключительного счета (29 сентября 2020 года), подлежащего оплате до 28 октября 2023 года, период действия судебного приказа - с 10 февраля 2023 года по 20 июня 2023 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), дату обращения истца с настоящим иском – 09 января 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока, считаем, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен. Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Исходя из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ЗАО «Альфа Банк» и ФИО2 08 ноября 2013 года заключен кредитный договор № на следующих условиях: лимит кредитования - ........, процентная ставка – .......% годовых, минимальный платеж – .......% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, дата платежа – ....... число каждого месяца.

08 ноября 2013 года ФИО2 получена карта с расчетным счетом №, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте свидетельствует о том, что ответчик неоднократно использовала кредитную карту, совершала с ее применением расходные операции, снимала наличные денежные средства с карты.

Однако ответчик также неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

29 сентября 2020 между АО Альфа-Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии). Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается актом приема передачи прав требований от 29 сентября 2020 года к договору уступки прав (требований) (общая сумма задолженности 36 322 282,90 руб.). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской федерации при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 30 ноября 2023 года составляет 111 645,90 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 30 ноября 2023 года по договору № составляет 111 645,90 руб., в том числе: 93 280,73 руб. – основной долг, 6 180,50 руб. – проценты, 12 184,67 руб. – штрафы.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 29 сентября 2020 года банк выставил ответчику заключительный счет, который в соответствии с общими условиями подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до 29 октября 2020 года. Погашение задолженности в указанный срок, а также по истечению срока не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 30 октября 2020 года.

10 февраля 2023 года (согласно штемпелю в исковом заявлении) в пределах срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен 20 июня 2023 года (период с 10 февраля 2023 по 20 июня 2023 гг. составил 4 мес. 10 дн.)

Следовательно, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 29 сентября 2020 года подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 09 января 2024 года (направлено почтовым отправлением).

Вместе с тем, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с 10 февраля 2023 года по 20 июня 2023 года (4 мес. 10 дн.) течение срока исковой давности прерывалось, суд приходит к выводу, что данный период исключается из общего срока давности. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с иском (09 января 2024 года), минус три года, минус срок действия судебного приказа (4 мес. 10 дн.), соответственно, получаем 30 августа 2020 года.

Таким образом, поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается, а также приостанавливается на период судебной защиты, то, по мнению суда, на дату подачи иска – 09 января 2024 года, трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2013 года № за период с 08 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года составляет 111 645,90 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора кредитной карты, обязательства по уплате платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Феникс» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 432,92 рублей, (по платежному поручению от 22 ноября 2023 года № в размере 1 716,46 рублей и по платежному поручению от 07 декабря 2016 года № в размере 1 716,46 рублей (уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа)) которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 111 645,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Аристова