Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Гражданское дело №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обратилась в суд с заявлением к ФИО2, третьим лицам Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4612, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4612 недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок в районе МКР завода «Эльтав», площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:4612, в пользу Администрации <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В ходе полученных сведений из ЕГРН Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города было выявлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала правособственности на земельный участок площадью 450 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР завода «Эльтав», участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода «Эльтав», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Земельномуучастку присвоен кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородскимделением «<адрес>» и является муниципальной собственностью.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № С-3568 из решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения Кировского райсполкома о выделении земельных; участков год индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений» в МКР завода «Эльтав» данный участок в размере 450 кв.м, был выделен очереднику - ФИО1.

Кроме того, в соответствии с установленным порядком к постановлению не приложен акт выноса границ в натуру.

Земельный участок не может быть предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит, он не может рассматриваться как объект «гражданско-правовых отношений.

Согласно разработанному генплану МКР «Эльтав» <адрес> участок за № должен располагаться в пределах МКР «Эльтав».

Данный же участок согласно Публичной кадастровой карте Росреестра и карте МГИС расположен за пределами МКР «Эльтав».

Также Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок представляет собой лесной массив, на данном участке строение сооружение отсутствуют, участок не огорожен, данный участок относится к территории Эльтавского леса, выявлен признак нарушения земельного законодательства (статья 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по РД и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Согласно абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из акта планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения (рейдового) осмотра обследования земельного участка установлено: земельный участок представляет собой лесной массив, на участке строение или сооружение отсутствует, участок не огорожен, участок относится к территории Эльтавского леса, выявлен признак нарушения земельного законодательства. Земельный участок находится в пользовании ФИО2 (л.д. 11)

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, согласно Публичной кадастровой карте Росреестра и карте МГИС вышеуказанный земельный участок расположен за пределами района МКР «Эльтав» (л.д. 15-16).

Как усматривается из кадастровый выписка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № принадлежит на паве собственности ФИО2 (л.д. 12-14).

Как следует из архивной выписки Решения исполкома махачкалинского горСовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ за № - утверждено решение о выделе земельного участка под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в районе МКР «Эльтав», участок 111 ФИО1. (л.д. 10).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок в районе МКР завода «Эльтав», площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № в пользу Администрации <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2017г.

Председательствующий М.А. Мутаев