Решение № 2А-960/2019 2А-960/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-960/2019

Дело № 2(1)-907/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что определением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года с администрации МО СП «Село Льва Толстого» в его пользу взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от 22.08.2016 года, начиная со дня вступления в законную силу определения суда.

До настоящего времени исполнительские действия судебным приставом исполнителем не совершаются. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать исполнить определение суда.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО5 иск не признала.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 Ю.И., заинтересованное лицо администрация МО СП «Село Льва Толстого» в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 года постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО СП «Село Льва Толстого» произвести ремонт межпанельного шва в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, работы, указанные в заключении технического отчета № ЗАО «Радиан» 2010 года (действия по удалению плесени), а также работы по выравниванию, грунтованию, оштукатуриванию, шпаклеванию стен и потолка угловой комнаты (большой спальни), угловой комнаты (маленькой спальни), прихожей, кухни, ванной, туалета, оконных откосов, окраске оконных откосов, стен и потолков кухни, ванной, туалета, оклеиванию стен обоями двух спален и прихожей, провести капитальный ремонт полов кухни, ванной, туалета в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола, произвести замену линолеума в прихожей и на кухне на линолеум на теплозвукоизолирующей основе.

Взыскать с администрации МО СП «Село Льва Толстого» в пользу ФИО3 расходы по капитальному ремонту квартиры в размере 50 149 руб.41 коп, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по госпошлине 704 рубля 48 коп.

В остальной части в иске отказать.

Технический отчет № ЗАО «Радиан» считать неотъемлемой частью решения. (л.д. 119-122, т.1).

Принять дополнительное решение: обязать администрацию МО СП «Село Льва Толстого» провести капитальный ремонт пола в прихожей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола.

До настоящего времени решение суда не исполнено, постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года постановлено: Взыскивать с администрации МО СП «Село Льва Толстого» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ суда, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, из которого усматривается, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены по ДД.ММ.ГГГГ по причине обращения администрации СП «Село Льва Толстого» в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнению определения Дзержинского районного суда Калужской области о взыскании судебной неустойки, неустойка до настоящего времени судебным приставом исполнителем не начислялась, каких-либо сведений о неясности порядка ее начисления материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, порядок и основания начисления судебной неустойки разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, предусматривающему также случаи освобождения должника от уплаты судебной неустойки

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень мер принудительного исполнения предусмотрен статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие исполнительных действий и мер принудительного исполнения на протяжении длительного периода, превышающего предусмотренные законом сроки является нарушением прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, обстоятельств, предусмотренных законом и препятствующих своевременному исполнению решения суда в суде не установлено. Обращение должника с заявлением о разъяснении решения само по себе препятствием к исполнению решения суда не является и не может являться основанием для нарушения прав взыскателя на принятие мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в части непринятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.

<данные изъяты>