Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело №2-998/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 28 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгасельмаш» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Ссылаясь на то, что [ДАТА] года между ним и ответчиком заключен договор на поставку 2 (двух) инкубаторов «Чарли» с модулями СМС оповещения на общую сумму [...] рублей. Истцом оплата в сумме [...] рублей была произведена [ДАТА] года, то есть в полном объеме. Данные инкубаторы истцом приобретены для использования в ведении домашнего хозяйства. Согласно п.9.3 договора передача товара осуществляется в течение 45 рабочих дней от даты поступления денежных средств на счет поставщика, то есть до [ДАТА] года. Однако ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в установленный срок. При обращении истца [ДАТА] года ответчиком отправлен 1 инкубатор только [ДАТА] года, а второй инкубатор до настоящего времени не передан. Считает, что он вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Размер неустойки составил [...] руб. х 0,5%=290 руб. (290 руб. х 215 дней=[...]). В связи с задержкой отгрузки инкубатора изготовителем, доставка была произведена лишь [ДАТА] года. После получения инкубатора при проведении пусковых испытательных работ в гаражном помещении истец решил перенести инкубатор в другое помещение, но выяснилось, что изделие не проходит через дверной проем из-за габаритов. Хотя на сайте компании и в паспорте инкубатора указаны иные данные габаритов 695х940х1065, а в действительности 880х940х1065. Однако, ответчиком не была предоставлена информация о реальных габаритах инкубатора. Считает, что согласно Правилам продаж товаров дистанционным способом продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан довести до покупателя сведения в письменной форме об основных потребительских свойствах товара (адрес продавца, место изготовления товара, полное наименование продавца, стоимость, условия приобретения товара, доставка, срок службы, срок годности, гарантийный срок, порядок оплаты товара, срок, в течение которого действует предложение о заключении договора). Согласно Закону «О защите прав потребителя» продавец несет ответственность за недостатки, возникшие вследствие отсутствия такой информации. В результате чего, истцом понесены убытки в размере 25099,68 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. [ДАТА] года на неоднократные обращения в виде письменных претензий ответчик вернул ему денежные средства в размере [...] рублей. Согласно Закону «О защите прав потребителя» срок исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 10 суток. Размер неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя установлен в размере 1% за каждый день просрочки и составляет в размере 7054,95 руб. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате обмана со стороны ответчика. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 150 000 рублей.

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от [ДАТА] года,

- взыскать с ответчика возврат денежных средств в размере [...] рублей,

- неустойку в размере [...] рублей,

- понесенные расходы по транспортировке инкубатора ТК ООО «КИТ» и ООО «СТЭС» в размере 23099,68 рублей,

- расходы по перечислению денежных средств в размере 2 000 рублей,

- неустойку за просрочку выполнения требований в размере 7054,95 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы,

- установить срок, в который по требованию продавца и за его счет потребитель должен вернуть товар.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные доводы. Дополнил, что в [ДАТА]. в связи с невыполнением условий поставки, потребовал вернуть денежные средства по предоплате в полном объеме. Однако ответчик только в феврале отправил 1 инкубатор, который не подходит по размеру, хотя на сайте и в паспорте товара были указаны габаритные размеры 695мм., в действительности оказалось 880 мм. Считает, что для снятия съемных деталей модульного инкубатора с автоматикой требуется квалифицированный монтаж.

Представитель ответчика ООО «Волгасельмаш» в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в части – взыскания денежных средств за товар в размере [...] рублей, расходов по транспортировке инкубатора в размере [...] рублей, расходов по перечислению денежных средств в размере 2000 рублей, неустойки в размере 7054,95 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, также возврат товара поставщику. При этом, указывает, что споры, неразрешенные в претензионном порядке рассматриваются Арбитражным судом г.Волгограда, что было оговорено пунктом 5.2 договора от [ДАТА]. Считает, что один инкубатор был отправлен истцу, а за второй инкубатор денежные средства в размере [...] рублей возвращены истцу в добровольном порядке. При этом, согласны выплатить истцу неустойку (ст.395 ГК РФ) в размере 5693,80 руб. Обращает внимание на то, что инкубатор относится к технически сложным товарам, поэтому возврату или обмену не подлежит. Если в товаре выявлены недостатки, то потребитель обязан в течение 15 дней с момента приобретения предъявить требования. Однако, в установленный срок (15 дней) от истца претензия не поступили. Указывает, что требования истца по габаритам инкубатора является не существенным недостатком, поскольку размеры 695х940х1065 составляют без съемных деталей, со съемными деталями – 880х940х1065. Расходы, связанные с перечислением денежных средств в размере 2000 рублей к ответчику не относится, так как эти отношения сложились между банком и истцом. Требования истца о выплате неустойки за просрочку выполнения требования не подлежит удовлетворению, поскольку требования от [ДАТА] года ответчиком исполнены [ДАТА] года в двухдневный срок. Требование о компенсации морального вреда подлежит отказу в связи с тем, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ему действиями ответчика морального вреда (медицинские справки, заключения специалистов).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара.

В силу требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей" требования потребителя о предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению изготовителем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, что [ДАТА]. между ФИО1 и ООО «Волгасельмаш» заключен договор на поставку 2-х инкубаторов «Чарли» с модулями оповещения. При этом истцом сделана предоплата в размере [...] рублей, которую он перечислил ответчику [ДАТА]., что подтверждается чеком-ордером. По договору поставки передача товара должна была осуществляться в течение 45 дней, т.е. до [ДАТА]. (спецификация №1 договора).

[ДАТА]. и [ДАТА]. по электронной почте истец направил ответчику требование о возврате оплаченных за заказ денег в связи с задержкой отправления товара.

После чего ответчик отправил один инкубатор, который истец получил [ДАТА].

Согласно ст. 26.1 Закона (дистанционный способ продажи товара) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром при заключении договора способами.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

03 мая 2017г. истец по электронной почте направил претензию на юридический адрес поставщика в связи не предоставлением надлежащей информации о товаре и не соответствием инкубатора по указанному паспорту габаритам.

Таким образом, истец своевременно направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за товар, т.е. фактически отказался от исполнения договора до истечения трехмесячного срока, установленного пп.4 п.1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» правил продажи товаров дистанционным способом. Также суд учитывает то, что истец ФИО1 не имеет специальных познаний о свойствах и характеристиках модульного инкубатора, продавец обязан был своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность выбора.

В силу ст. 16 Закона о ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие о том, что приобретенный товар (инкубатор) возврату и обмену не подлежит содержащееся в п.4.4 договора, ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными п.2 ст. 26.1 Закона о ЗПП. Поэтому в силу положений п.1 ст. 16 Закона указанное условие является недействительным.

[ДАТА]. ответчик вернул истцу денежные средства в размере [...] руб. за второй инкубатор по заявлению истца.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с превышением суммы неустойки стоимости товара, суд соглашается размером неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере [...] руб., за период с [ДАТА]. по [ДАТА]. по 1 инкубатору (58000х0,5% х137дней) и [ДАТА]. по [ДАТА]. по 2 инкубатору ([...],5% х 261 дней).

Требование истца по транспортировке инкубатора и расходы за перевод денежных средств ответчику не может быть удовлетворено, так как не предусмотрено условиями договора.

Согласно ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В суде факт нарушения прав покупателя установлен.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя штраф в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела, суд считает иск удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №28-1/07/16 от [ДАТА]. заключенный между ООО «Волгасельмаш» и ФИО1 о поставке инкубаторов «Чарли» с модулями СМС оповещения.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Волгасельмаш» в пользу ФИО1

- возврат денежных средств уплаченных за инкубатор «Чарли» в размере [...] рублей.

- неустойку в размере [...] рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

- штраф в размере 60 500 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить инкубатор «Чарли» в ООО «Волгасельмаш» после вступления в законную силу решения суда, возложить расходы по транспортировке товара ООО «Волгасельмаш».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Волгасельмаш» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3520 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 июля 2017 года.

Судья У.А. Герасимова.