Решение № 2-5452/2017 2-5452/2017~М-6102/2017 М-6102/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5452/2017

Дело № 2-5452/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что постановлением Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Областная общественная организация охотников и рыболовов была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Организация обжаловала постановление в Мелекесский районный суд Ульяновской области, который ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил жалобу, снизив размер наказания до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский областной суд по жалобе организации решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменил и прекратил производство по административному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов понесла расходы по оплате услуг адвоката Тихоновой Е.Н. в общей сумме 52 000 руб. и расходы по приобретению ГСМ для проезда в суды и обратно в размере 3 050 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 15, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 52 000 руб., расходы по приобретению ГСМ в сумме 3 050 руб.

В судебном заседании представители истца на доводах иска настаивали и дали пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, помощник природоохранного прокурора в судебном заседании не признали исковые требования и пояснили, что решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов отменены на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах, вывод истца о незаконности привлечения его к административной ответственности является необоснованными, как и требования о возмещении расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции Постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного Постановления).

Постановлением начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновская общественная организация охотников и рыболовов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа был снижен до 100 000 руб.

Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.06.2017 года, вынесенные в отношении Ульяновской общественной организации охотников и рыболовов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ были отменены.

Производство по делу было прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КОАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, следующих обстоятельств:

признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Именно указанные правовые нормы послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновской общественной организации охотников и рыболовов по ст. 7.9 КОАП РФ, что следует из решения Ульяновского областного суда от 25.08.2017 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг по административному делу и расходов по приобретению ГСМ для проезда в судебные инстанции и обратно.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку убытки у истца образовались вследствие правомерного инициирования государственным органом производства по административному делу, оснований для их возмещения за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева