Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело №2а-546/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000688-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 27 апреля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и устранении нарушений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области), начальнику отдела -старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Чебаркульское ГОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ФИО2, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников, возложении обязанности организовать работу подчиненных сотрудников в части направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО3 находилось исполнительное производство от ----- № в отношении должника ФИО4 (<данные изъяты> ----- взыскателем было получено заказное письмо. При вскрытии письма в нем находились: копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО12; копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО13; копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО14; копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4 ФИО5 исполнительных документов в отношении должников ФИО4 и ФИО14 не было, вместо них в конверте находилось 2 чистых листа формата А-4. В результате бездействия должностных лиц Чебаркульского ГОСП были нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д.5-7).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Чебаркульский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д.48).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что взыскателю ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ФИО2, действующая также как представитель Чебаркульского ГОСП и ГУФССП России по Челябинской области по доверенности (л.д.63), иск не признала, сославшись на отсутствие с ее стороны нарушений в организации работы судебных приставов – исполнителей Чебаркульского ГОСП.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.58-59).

Заинтересованное лицо ФИО6 <данные изъяты> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла (л.д.60).

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что по окончании исполнительного производства исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполни тельного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-316/2017, выданного мировым судьей судебного участка №4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области в отношении должника ФИО15(л.д.16).

28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО3 направлен взыскателю оригинал исполнительного документа, что подтверждается скриншотом страницы базы данных АИС ФССП России <данные изъяты>, из которого следует, что ----- судебным приставом сформирован почтовый реестр о направлении в адрес взыскателя ФИО1 в лице представителя ФИО7 по адресу: <адрес>, исполнительных документов, в том числе и в отношении должника ФИО4, списком заказной почтовой корреспонденции от ----- №, принятым отделением почтовой связи, в котором отражены сведения о направлении почтового отправления адресату ФИО16 Р.С., указан почтовый идентификатор №, вес отправления и наименование документов, отправленных в почтовом вложении, в числе которых оригинал исполнительного документа №2-316/2017 в отношении должника ФИО4 (л.д.64 - 66).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд ИП ФИО1 сослался на то, что при получении потового оправления с почтовым идентификатором № в нем не оказалось оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в подтверждение чего представил акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении от -----, подписанный представителем ФИО8 – ФИО7, а также ФИО17 и ФИО18 (л.д.12).

Из ответа представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 следует, что акт от ----- об отсутствии документов в почтовом отправлении для сведения в Чебаркульское ГОСП взыскателем не направлялся (л.д. 54).

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, почтовое отправление с указанным идентификатором было направлено судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя ООО «Пятак». Почтовое отправление, направленное в адрес взыскателя ИП ФИО1, имело почтовый идентификатор № и получено адресатом 11 марта 2024 года (л.д.67-68).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ИП ФИО1, либо его представителем при получении почтового отправления Чебаркульского ГОСП акт в присутствии сотрудников почтового отделения об отсутствии вложения в виде оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 не составлялся, названное отправление было получено административным истцом без претензий, а также то, что составленный представителем административного истца акт от 11 марта 2024 года в адрес Чебаркульского ГОСП для сведения не направлялся, суд приходит к выводу, что факт отсутствия в почтовом отправлении с почтовым идентификатором № вложения в виде постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа на имя должника ФИО4 при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения. Более того, административным истцом как в административном исковом заявлении, так и в акте об отсутствии документов от 11 марта 2024 года указано о получении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, суд не усматривает в силу следующего.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от 05 апреля 2019 года №20604/19/74070 в отношении должника ФИО4 не находилось в производстве старшего судебного пристава. Следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо действия, в том числе и по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, обязательность направления которых предусмотрена законом.

Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, по делу не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 отсутствуют.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и устранении нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года

Судья Е.В. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>