Решение № 2-361/2025 2-5844/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-361/2025

Дело № 2-361/2025

55RS0003-01-2024-005906-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в чате мессенджера WhatsApp в группе с названием «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ», администратором которой является ФИО2, его (ФИО4) оскорбили словами, унижающими честь и достоинство. В указанном чате ответчик ФИО1 с номера телефона № при обсуждении вопросов садоводства «СНТ Заря-3», председателем которого является истец, высказался в адрес последнего: «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством». Полагая, что каждое из приведенных ассоциативных синонимов имеет грубую экспрессивную окраску и названные выше слова направлены на унижение человеческого достоинства, попытку подорвать его авторитет, личностные качества в лице окружающих, истец указывает на причиненный ему моральный вред.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив заявленные требования, истец ФИО4 просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО4, а именно: сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством», распространенное в чате мессенджера WhatsApp «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в качестве возмещения судебных расходов, а именно – оплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что распространенное сообщение содержит сведения, унижающие человеческое достоинство истца, указывая на ложные данные о его личности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно обращая внимание суда на то, что факт распространения ответчиком сообщения в группе в мессенжере «WhatsApp» истцом не доказан, также, как истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся в рассматриваемом сообщении. Полагает, что фраза «болен жадностью и стяжательством» является выражением субъективного мнения, что исключает возможность доказать её соответствие действительности. В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ не может расцениваться и как оскорбление (л.д. 164-165).

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалы дела ФИО9 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и «мнение на исковое заявление», из которого следует, что он является создателем и администратором группы в WhatsApp под названием «ЗАРЯ 3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ». Группа создавалась в целях обсуждения вопросов, касающихся жизни СНТ «Заря-3», обмена опытом садоводства и строительства, поиска нужных специалистов и материалов, а также для технических решений благоустройства участков. В сентябре 2024 года к нему обратился ФИО1 с просьбой найти в чате группы опубликованное им сообщение: «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством». Такое сообщение в чате обнаружено не было, а переписка, с которой он был ознакомлен ответчиком ФИО1, выглядит в его (администратора группы) телефоне иначе. При этом оскорбления и ругательства в своём чате «ЗАРЯ 3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» им, как администратором, запрещаются. Лица, выказывающие свое неуважение к соседям, сразу удаляются из группы. С учетом изложенного, ФИО2 выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 (л.д. 158, 159-160).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд также учитывает, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от участника группы в месенджере «WhatsApp» «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» и одновременно охранника территории СНТ «Заря-3» ФИО12, что в общедоступном чате указанной группы иной участник группы- некий ФИО5, опубликовал сообщение, доступное неопределенному кругу лиц, в котором в оскорбительной форме унизил честь и достоинство истца. Сообщение, датированное 03.06.2023г., содержало в себе следующий текст: «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством».

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сторона ответчика указала на то, что факт размещения означенного исковой стороной текста ответчиком в общей группе садоводческого товарищества «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» в месенджере «WhatsApp», истцом не доказан. Кроме того, администратор данной группы ФИО2 наличие такого сообщения в чате опровергает.

Оценивая приведенные выше доводы сторон применительно к изложенным выше положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также требованиям истца о признании сведений, распространенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сети «Интернет» на базе сервиса обмена сообщениями «WhatsApp» в общедоступном чате группы садоводческого товарищества с никнеймом «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» опубликовал сообщение следующего содержания: «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством!».

Факт размещения указанного текста в мессенджере «WhatsApp» в общедоступном чате группы садоводов с никнеймом «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, объяснениями свидетеля ФИО12, отобранными ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным, обозреваемой в судебном заседании при допросе свидетеля ФИО12 перепиской в мессенджере(л.д. 7-8, 25,169).

Факт размещения указанного сообщения ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался, в подтверждение чего ответчик ссылался на то обстоятельство, что администратором группы «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» такого сообщения в чате не найдено (л.д. 158-160, 26).

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается представленными администратором группы скриншотами сообщений, которые в связи с удалением фрагмента разговора утрачивают свое смысловое значение, и иными обозначенными ранее, представленными в материалы дела доказательствами.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истцом правильно отмечено публичное распространение ответчиком в информационно-обменном ресурсе сети «Интернет» текста изложенного выше сообщения с учётом тех обстоятельств, что доступ к чату садоводов с никнеймом «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» в «WhatsApp» имел широкий круг лиц, непосредственно состоящих из собственников и пользователей земельных участков, входящих в состав товарищества и составляющих круг общения, знакомых с истцом в силу исполнения им обязанностей председателя СНТ «Заря-3», при том, что текст сообщения прямо затрагивает качества личности истца.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетеля участник группы ФИО10, которая указала, что восприняла фразу «это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством», размещенную ответчиком в чате, как оскорбительную, поскольку ФИО4 является председателем СНТ, и вопросов к нему никогда не возникало. Многие не справлялись с обязанностями председателя, а он возвращался на эту должность и успешно на ней работал.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ приведенный выше текст сообщения применительно к положениям статьи 152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сведения, размещенные ФИО1 в общем чате группы, носят характер не оценочного суждения или личного мнения, которые не могли бы быть проверены. Сведения, указанные в публикации, изложены в утвердительной форме, текст фактически содержит оскорбительную негативную информацию относительно истца, которая порочит его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

Изложенные в оспариваемой публикации сведения о корыстолюбии истца (стяжательстве) формируют у лиц, ознакомившихся с сообщением, размещенным в группе садоводов, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических, нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

Из содержания размещенного сообщения достоверно возможно определить личность лица.

Сам факт того, что истец узнал о размещенной в отношении него информации в общем чате группы от одного из работников СНТ «Заря-3», уже свидетельствует о возможности отождествления лица, о котором размещены такие сведения с ним – ФИО4

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт размещения спорного сообщения в указанной группе членов СНТ «Заря-3» опровергаются следующими представленными в дело доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес прокурора Ленинского административного округе <адрес> с заявлением о привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении постановлено в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 5.61 КоАП РФ, отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 19-20, 39-40).

Из пояснений специалиста ФГБОУ ВО «ОмГПУ», данных на основании письма заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес>, следует, что специализированным словарем русского языка, выражение «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством!» не содержит единиц, относящихся к бранной, ругательной, грубо-просторечной лексике или внесенных в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов (то есть к тому, что принято считать табуированным, не соответствующим общепринятым нормам общения). Учитывая изложенное, специалист пришел к выводу о том, что высказывание «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством!» не обладает лингвистическими признаками, которые указывали бы на его оскорбительный характер, связанный с отрицательной оценкой личности собеседника, выраженной речевыми единицами, употребление которых противоречит сложившимся в обществе правилам общения и нравственным нормам, то есть является неприличным (л.д. 23-24, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> №, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЛАО <адрес>, определение заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д. 49-62).

В решении Ленинского районного суда <адрес> отражено, что как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, проверка по заявлению ФИО4 фактически не проводилась, потерпевший ФИО4, а также свидетели ФИО2, ФИО12 не опрашивались, меры к установлению личности лица, отправившего сообщение, не принимались. Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ сообщения указанного в заявлении в чате СНТ «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» не проверен. Ссылки в постановлении на скриншот, представленный заявителем, в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО4 к заявлению приложен скриншот его переписки с ФИО12, который переслал ему сообщение (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Ленинского административного округа <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что согласно материалов проверки событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ; срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в порядке обеспечения доказательства временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 установлено следующее: «Для проведения осмотра заявителем предоставлен мобильный телефон (смартфон), имя устройства НОNOR Х7, номер модели СМА-LХ1, в корпусе черного цвета, Внешний вид смартфона сфотографирован, а снимок приобщен к настоящему протоколу (Приложение № на 1 стр.). Фиксируемая в процессе осмотра информация сохраняется в память смартфона в виде снимков экрана. При использовании ярлыка «Настройки», и использования ярлыка разделов «О телефоне», на осматриваемом телефоне, были получены сведения о номере модели СМА-LХ1, IМЕI - №, №. Для получения сведений о серийном номере из раздела «О телефоне» использован раздел «Общая информация», где указан серийный номер устройства А78Н9К2А12603442. Снимки экрана, содержащие сведения об осматриваемом мобильном телефоне (смартфоне), сохранены, распечатаны в неизменном виде и приобщены к протоколу (приложение № на 1 стр.).

Для получения сведений об используемом на смартфоне абонентском номере в меню вызовов набрана комбинация «*201#», использована функция посыла вызова, после чего на смартфон от абонента t2.ru поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Ваш федеральный номер +7 (908) 313-95-29». Снимок экрана, содержащий сведения об используемом абонентском номере на осматриваемом мобильном телефоне (смартфоне), сохранен, распечатан в неизменном виде и приобщен к протоколу (приложение № на 1 стр.).

Для запуска приложения «WhatsApp» на рабочем столе пользователя использован ярлык «WhatsApp». После загрузки, приложения открылась вкладка «Чаты» окна приложения.

Для получения сведений об используемом аккаунте и установленной версии приложения в меню приложения последовательно открыты разделы: Три вертикальные точки в правом верхнем углу экрана (меню действий) > «Настройки» > «Помощь» > «О приложении», Три вертикальные точки в правом верхнем углу экрана (меню действий) > «Настройки» > «Мах». Снимок экрана, содержащий сведения об установленной версии приложения «WhаtsАрр» и используемом аккаунте, на осматриваемом смартфоне, сохранен в неизменном виде и приобщен к протоколу (приложение № на 1 стр.)

Во вкладке «Чаты» окна приложения в форме поискового запроса введено «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ)» и открылся перечень сообщений в указанной группе. Снимок экрана осматриваемого смартфона, содержащий изображение сведений о группе «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ)» и результаты поискового запроса сохранены, распечатаны в неизменном виде и приложены к протоколу (приложение № на 1стр.).

В рамках чата в группе «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» было найдено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в 19:00 ч. от абонента «ФИО5» с номером телефона «7 913 671-82-08», после чего были получены сведения об абоненте, путем нажатия на фото профиля пользователя, обозначающееся буквой «В», находящееся в левой части экрана параллельно отправленному сообщению, снимки экрана, содержащие изображение сведений об абоненте и вышеуказанное сообщение, распечатаны в неизменном виде и приложены к протоколу (Приложение № на 1 стр.).

По просьбе Заявителя были осмотрены указанные сообщения от абонента «ФИО5» с номером телефона «7 913 671-82-08» переданные в чате вышеуказанной группы за следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 18:34 ч. по 18:35 ч.; ДД.ММ.ГГГГ с 22:23 ч. по 22:28 ч.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 ч. и с 16:04 по 16:08 ч.; ДД.ММ.ГГГГ с 18:46 ч. по 18:48 ч.; ДД.ММ.ГГГГ 17:10 ч., 17:15 ч. и 19:02 ч.; ДД.ММ.ГГГГ 14:09 ч. (Приложение № на 5 стр.), снимки экрана осматриваемого смартфона, содержащие указанные сведения сохранены, распечатаны в неизменном виде и приложены к протоколу. По просьбе заявителя нотариусом приобщена фотография в неизменном виде, направленная абонентом «ФИО5» с номера телефона «7 913 671-82-08» в 18:46 ч. ДД.ММ.ГГГГ (приложение № на 1 стр.) (л.д. 139, 140-151).

В ответ на судебный запрос Филиалом ПАО «МТС» в <адрес> представлена информация о принадлежности абонентского номера телефона <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 155-156).

Размещение таких сведений не должно противоречить законным интересам иного лица, в отношении которого такая информация распространяется, поскольку распространение такой информации повлекло нарушение прав истца, негативно повлияло на его добрососедские отношения в рамках садового товарищества, эмоциональное состояние, а также деловую репутацию как председателя садоводческого товарищества.

Таким образом, подтверждается, что ответчик ФИО1 допустил высказывания в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, применительно к положениям статьи 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, путем признания носящим оскорбительный характер, умаляющим честь и достоинство ФИО4 высказывание в чате мессенджера «WhatsApp», а именно: «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством».

Информация о наличии указанных свойств у истца опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании указанных ранее свидетелей ФИО12 и ФИО10, полагавших, что данная фраза является оскорбительной по отношению к ФИО4

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного распространением ФИО1 в отношении ФИО4 недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца в сети «Интернет».

Обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут такие действия причинителя вреда, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, суд отмечает, что при причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и определения ее размера, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно, факта размещения в сети Интернет в чате с никнеймом «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» в «WhatsApp» ФИО1 текста сообщения оскорбительного характера в отношении ФИО4, распространение ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство.

При этом, суд, учитывая поведение обеих сторон спора в рассматриваемых обстоятельствах, принимая во внимание в указанной части пояснения опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать высказывание в чате мессенджера «WhatsApp» «ЗАРЯ-3. ПУТЬ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» в отношении ФИО4 «Это ФИО4 больной: жадностью и стяжательством», носящим оскорбительный характер, умаляющим честь и достоинство ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.