Решение № 2-1503/2024 2-1503/2024~М-1311/2024 М-1311/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1503/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при помощнике судьи Зуевой Н.Н.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1503/24 (УИД 71RS0013-01-2024-001860-40) по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.12.2021, ФИО3, управляя автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный № и двигаясь по автодороге «Липки – Бородинский – Большие Калмыки» Киреевского района Тульской области, в направлении н.п. «Большие Калмыки», на 12 км указанной автодороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся в направлении пос.Бородинский автомобилем марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный №, под его (ФИО1) управлением. С места ДТП он был госпитализирован в медицинское учреждение г.Тулы. ДТП произошло по вине ФИО3, допустившего нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП он (ФИО1) получил телесные повреждения: рвано-ушибленная рана левой коленной области, внутрисуставной многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости на границе метафизарной зоны и диафиза; переломы 4-6 ребер справа без смещения и признаков пневмотизации плевры и легкого; две ушибленные раны правой коленной области. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар 29.12.2021 и по совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30%). По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Ему (ФИО1) была причинена крайняя степень физических страданий, выражающихся в сильной физической боли от полученных в ДТП по вине ФИО3 телесных повреждений. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на стационарном лечении: - в травматологическом отделении ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в период с 29.12.2021 по 04.02.2022 (история болезни №), в период с 13.02.2023 по 17.02.2023 (история болезни №); - в травматолого-ортопедическом отделении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» в период с 19.04.2023 по 05.05.2023 (история болезни №), в период с 10.11.2023 по 23.11.2023 (история болезни №), в период с 10.07.2024 по 22.07.2024 (история болезни №). По настоящее время он испытывает боли в колене, перемещался на костылях без опоры на ногу в течение 3 лет, появились остеопороз, усыхание икры, разрушение костной ткани. Также он непрерывно лечился амбулаторно. В связи с травмами, полученными в ДТП, ему установлена инвалидность второй группы. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, он испытал физические страдания, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение вреда здоровью, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной им боли от полученных травм.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Гамкрелидзе Г.С., полагавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 ФИО3, управляя автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный № и двигаясь по автодороге «Липки – Бородинский – Большие Калмыки» Киреевского района Тульской области, в направлении н.п. «Большие Калмыки», на 12 км указанной автодороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся в направлении пос.Бородинский автомобилем марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение г.Тулы.

По факту ДТП СО ОМВД России по Киреевскому району проведена проверка.

В ходе доследственной проверки получены следующие сведения.

Согласно медицинскому заключению ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», ФИО1 с 29.12.2021 находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

Указанные повреждения, согласно консультации №, выданной заведующей отделения ГУЗ ТО «БСМЭ», имеют признаки средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2022 ГУЗ ТО «БСМЭ», у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар 29.12.2021 и по совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30%).

Согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ», у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар 29.12.2021 и по совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30%).

В ходе доследственной проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда; вел автомобиль, не учитывая его особенности и состояние, дорожные и метеорологические условия; не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, который позволил бы избежать выезда на полосу встречного движения с последующим столкновением со встречным автомобилем под управлением ФИО1, двигающимся во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств водитель ФИО1 получил телесные повреждения, по совокупности имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью; пассажир его автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, по совокупности имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью. В связи с этим, в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ.

По результатам рассмотрения материала доследственной проверки № начальником отделения СО ОМВД России по Киреевскому району ФИО5 08.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе постановлением СО ОМВД России по Киреевскому району от 08.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта № от 06.05.2022 ГУЗ ТО «БСМЭ»; сведениями об участниках ДТП от 27.01.2022; свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО3; свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО9

Судом установлено, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в период с 29.12.2021 по 04.02.2022 (история болезни №), в период с 13.02.2023 по 17.02.2023 (история болезни №); в травматолого-ортопедическом отделении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» в период с 19.04.2023 по 05.05.2023 (история болезни №), в период с 10.11.2023 по 23.11.2023 (история болезни №), в период с 10.07.2024 по 22.07.2024 (история болезни №). Также ФИО1 проходил амбулаторное лечение. ФИО1 установлена инвалидность второй группы.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе медицинскими документами (выписными эпикризами, консультациями и протоколами врача-травматолога), справками об инвалидности.

Проанализировав имеющуюся совокупность доказательств, суд полагает установленным наличие со стороны ответчика виновного противоправного поведения, приведшего к причинению вреда здоровью истца.

Вред здоровью гражданина представляет собой последствие поведения причинителя вреда, которое выражается в появлении болезненных изменений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.д.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п.15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п.18).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. (п.21).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате произошедшего по вине ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ, дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью ФИО1, в связи с чем, последний испытал физические и нравственные страдания (физическую боль, связанную с повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, чувство страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Причинение вреда здоровью повлекло обращение ФИО1 в медицинские учреждения и прохождение лечения.

Таким образом, противоправное поведение ФИО3 повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлены факт физических и нравственных страданий потерпевшего (истца); факт противоправного поведения причинителя вреда (ответчика); наличие причинной связи между противоправным поведением и моральным вредом; вина причинителя вреда (ответчика).

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. Обязанность компенсации морального вреда подлежит возложению на ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, форму и степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, продолжительность расстройства здоровья истца, степень стойкости утраты трудоспособности истца, необходимость стационарного и амбулаторного лечения истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 500000,00 руб.

Основания для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО Киреевский район государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2024.

Председательствующий