Постановление № 1-1390/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-1390/2024

№ 1-1390/2024

№ 1-1390/2024

28RS0004-01-2024-013869-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 18 октября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапунова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут 23 апреля 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, находился в беседке в парке «Дружба», расположенной на участке местности, находящемся на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от дома № 3 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, где увидел на лавочке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 22», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей и испытывая материальные трудности, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 23 апреля 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в беседке в парке «Дружба», расположенной на участке местности, на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от дома № 3 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, подошел к лавочке расположенной в вышеуказанной беседке, откуда рукой взял раннее увиденный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А22», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, и положил его в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А22», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, и они примирились.

Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшей необходимо прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление в течение шести месяцев может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Кураксина