Решение № 2-646/2017 2-646/2017(2-6470/2016;)~М-4869/2016 2-6470/2016 М-4869/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-646/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

646

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24

мая

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

прокурора

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование своего иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получила телесные повреждения. Водитель транспортного средства марки Субару Трибека, регистрационный знак <***> ФИО5 потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ 3222174» под управлением истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения..

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то в данном случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 названного кодекса установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1100 упомянутого кодекса в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Субару Трибека» регистрационный знак М289№ в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по путепроводу на Разъезде Иня со стороны <адрес> в направлении улицы <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего в районе <адрес> по ул. <адрес> совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322174 регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Факт причинения вреда ФИО4 легкого вреда здоровью, согласно указанному постановлению, был подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации нарушение ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение вреда здоровью истца.

Факт посягательства на здоровье истца в результате дорожно-транспортного происшествия установлен и не подлежит доказыванию.

Вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истец испытывал физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред.

В обоснование размера морального вреда истец пояснил, что дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является он перенёс сильный психологический стресс от неожиданного лобового столкновения с автомобилем. Кроме того, в результате полученных травм была утеряна трудоспособность и причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правого коленного сустава, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, в связи с чем, истец был вынужден проходить длительный восстановительный процесс и курс лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью, то, что после получения травмы истец проходил лечение, испытывал нравственные и физические страдания.

Учитывает суд и поведение ответчика, который являясь законным владельцем источника повышенной опасности, имея обязанность отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности при отсутствии вины, не предпринял мер для урегулирования спора с истцом в добровольном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина