Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-2009/2024;)~М-1922/2024 2-2009/2024 М-1922/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело № 2-118/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-002940-41

Категория 2.204

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на сумму долга 46 448,52 рублей в УФНС России по Забайкальскому краю. Остаток долга по исполнительному производству составляет 45 195,40 рублей (без учета исполнительского сбора). Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость земельного участка согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2024 года составляет 500 000,00 рублей. Просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав – исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражало против удовлетворения исковых требований, о чем представлено ходатайство.

Третьи лица ФИО3, СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, Следователь СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что что на исполнении судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденное 24.04.2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2а-4576/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженности по налогам и сборам в общей сумме 46 448,52 рублей. По данным судебного пристава-исполнителя сумма долга должником не погашена и составляет 45 195,40 рублей (без учета исполнительского сбора).

Согласно материалам дела 28 августа 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В акте отмечено, что участок не огорожен, на участке объекты недвижимости отсутствуют, строительство не ведется.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 06.12.2022 года принадлежит на праве собственности ФИО2

При обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок ответчика истец в обоснование своих требований ссылался на то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с тем, что ФИО2 официально не трудоустроена, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не перечисляются. Остаток долга по исполнительному производству составляет 45 195,40 рублей (без учета исполнительского сбора).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2024 года, участок не огорожен, на участке объекты недвижимости отсутствуют, строительство не ведется.

Согласно записи акта о заключении брака от 07.12.2004 года № 1638 Управление ЗАГС Читинской области – Городской отдел ЗАГС г. Читы зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО5, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО6.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 244 ГК РФ приобретенное в период брака имущество супругами, в том числе и по безвозмездным сделкам, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>, приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3, является совместной собственностью супругов Б-ных, поскольку приобретен в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.

Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, явилось отсутствие и недостаточность у ФИО2 денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, возникшим перед истцом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, позиция которых в данном случае неизвестна.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Таким образом, истцом не соблюден порядок выдела доли должника, установленный законом, для последующего обращения на нее взыскания, поскольку каких-либо требований к супругу ответчика как второму участнику совместной собственности истцом ранее не заявлялось. Кроме того, истцом не представлено доказательств отказа ФИО3 как участника совместной собственности от приобретения доли должника в спорном объекте; ему, как до обращения в суд с иском, так и в период рассмотрения дела не предлагалось приобрести долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, как того требуют положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 находится на исполнении, не окончено, подлежит дальнейшему исполнению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно полученному по запросу суда постановлению Центрального районного суда г. Читы от 13.12.2023 г., в производстве СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 06.04.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В одном производстве соединено 188 уголовных дел. В ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО2, в связи с чем, с целью обеспечения возмещения причиненного ущерба, а также возможного исполнения приговора в части штрафа, произведено наложение ареста на земельный участок, площадью 1433 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 200448,04 руб. По версии следствия в результате неправомерных действий ФИО2 и иных лиц в рамках реализации мер государственной поддержки семей АО «ДОМ.РФ» причинен имущественный ущерб, в рамках производства по делу заявлен гражданский иск на сумму 84 600 000 руб. Уголовное дело производством не окончено. Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, на спорный земельный участок 15.01.2024 наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г. Читы от 13.12.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Председательствующий Андреева Е.В.