Решение № 2А-516/2017 2А-516/2017 ~ М-445/2017 М-445/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-516/2017

Административное дело № 2а–516/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием административного ответчика

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Согласно сведений, представленных в налоговый орган от РЭО ГАИ МВД России ФИО1 владеет следующими транспортными средствами: данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты; данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты; ФИО2, государственный регистрационный знак данные изъяты; данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты; данные изъяты. Остаток задолженности по транспортному налогу составляет за 2012 год данные изъяты, пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты, пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты, пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты. В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога. ФИО1 имеет в собственности земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края и №, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Остаток задолженности по земельному налогу составляет за 2011-2012 годы в сумме данные изъяты, пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты, пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговая инспекция направила ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В добровольном порядке требования налогового органа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Улётовского района Забайкальского края вынесен приказ о взыскании недоимки, однако от ФИО1 после получения копии судебного приказа, поступило возражение. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Улётовского района Забайкальского края вынес определение об отмене судебного приказа. Следовательно, налоговый орган обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности, поскольку налогоплательщиком налоги не уплачены, требования налоговой инспекции не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты; земельный налог в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты.

Представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю ФИО7, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что ему приходят из налоговой службы уведомления на автомобиль Шкода Актавиа, которого у него никогда не было. Откуда появилась задолженность по транспортному налогу, ему не известно, ни в исковом заявлении, ни в документах-приложениях нет информации о том, за что именно и когда он не уплатил по транспортному налогу. За все автомобили он постоянно платил налоги. В 2006 году у него был автомобиль ФИО2 ФИО3, который он продал в 2006 году. С 2010 года по 2015 год у него имелся автомобиль УАЗ, с 2008 года по 2010 год ФИО2 ФИО2. За данные автомобили у него все оплачено, он лично увозил в налоговую службу все документы, чтобы сделали перерасчет. Сейчас у него имеется автомобиль Сузуки Эскудо. После того как на его счет был наложен арест, он обратился в кадастровую палату и ГИБДД, брал оттуда справки и лично привозил их в налоговую службу. В собственности земельных участков он не имеет и никогда не имел. До 2012 года ему на праве собственности принадлежал земельный участок, выданный колхозом. Данный земельный участок был в собственности только по бумагам, он не пользовался им, только платил налоги. В феврале 2012 года он отказался от него, с 2012 года право собственности на данный земельный участок возникло у сельского поселения «Николаевское». Второй земельный участок, за который налоговая требует взыскать задолженность, ему не принадлежит, а принадлежит ФИО4, которого он не знает. Справку о собственнике земельного участка с кадастровым номером, за который инспекция начисляет налог он взял в кадастровой службе, он представлял эту справку в налоговую инспекцию, но они теряют представляемые им документы и продолжают начислять налоги. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском МРИ ФНС № по Забайкальскому краю срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Выслушав мнение административного ответчика, ознакомившись с позицией не явившегося представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по административному делу, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении административных исковых требований отказать. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В связи с тем, что в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ему было направлены требование № об уплате земельного налога в сумме данные изъяты и пени в сумме данные изъяты за 2011 год, которым был установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме данные изъяты, пени в сумме данные изъяты, земельного налога за 2012 год в сумме данные изъяты, пени в сумме данные изъяты, которым был установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате пени по транспортному налогу в сумме данные изъяты, пени по земельному налогу в сумме данные изъяты, которым был установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14, 18).

Как видно из содержания административного искового заявления до настоящего времени, вышеозначенное требование налогоплательщиком не исполнено. Неуплата ответчиком недоимки по налогу в срок, указанный в требовании об уплате налога, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п.10 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика транспортного налога за 2012 год, земельного налога за 2011-2012-2013 года и пени путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало лишь в 2017 году. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной недоимки по налогам был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогам за спорный период за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку, как следует из представленных налоговым органом суду расчетов пени по транспортному налогу, они исчислены на сумму недоимки по данному налогу за 2011 год, пени по транспортному и земельному налогам, они исчислены на суммы недоимок по данным налогам за 2012 год, пени по транспортному и земельному налогам, они исчислены на сумму недоимок по данным налогам на 2013 год, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имеется оснований для их взыскания, так как им утрачена возможность взыскания самой налоговой недоимки, в связи с чем, административные исковые требований налоговой инспекции о взыскании с ответчика пени по земельному и транспортному налогам в сумме данные изъяты и данные изъяты также не могут быть признаны законными и обоснованными, и в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика пени по транспортному и земельному налогам необходимо отказать в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает, что административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 отказать.

В соответствии со статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова