Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и обслуживание счета кредитной карты. На основании указанного договора на имя истицы был открыт счет № в Банке и выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года впервые подключив Интернет-банк и зайдя в него, истица обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ года со счета указанной кредитной карты списываются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Распоряжения на совершение указанной операции по счету кредитной карты истица Банку не давала. При этом, каких-либо уведомлений от Банка о совершении указанной операции, истица также не получала и не знала о ней до момента подключения Интернет-банка и входа в него ДД.ММ.ГГГГ года.

Узнав о списании денежных средств, истица незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Банк с письменным заявлением, в котором уведомила Банк о своем несогласии с обнаруженным списанием по счету кредитной карты и необходимости блокировки данной банковской операции. Одновременно истице была переоформлена сама кредитная карта с другим номером (выдан новый «пластик»), поскольку старая кредитная карта была заблокирована.

Несмотря на претензию истицы об оспаривании указанной операции и несогласии со списанием денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года со счета кредитной карты Банком были необоснованно списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ года истицей было написано еще одно письменное заявление в Банк с указанием того, что истица не согласна с необоснованным списанием денежных средств (без распоряжения) и с требованием вернуть денежные средства на карточный счет.

До настоящего времени необоснованно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на банковский счет кредитной карты Банком не возвращены.

Ответ на указанное заявление по существу вопроса на момент подачи настоящего иска от Банка не получен.

В соответствии с действующим законодательством, если Клиент уведомил Банк о несанкционированном списании денежных средств в указанный в законе срок, списанная в результате незаконной операции сумма возмещается оператором Банка.

В результате оказания услуги ненадлежащего качества истице были причинены убытки, и нанесен имущественный вред, выразившийся в том, что истица была вынуждена занимать денежные средства для их внесения на счет кредитной карты взамен необоснованно списанной с нее суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вынужденный заем денежных средств повлек дополнительные материальные расходы в виде процентов от займа в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Кроме того, Банк ДД.ММ.ГГГГ. списал со счета кредитной карты комиссию за организацию страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так как вышеуказанную операцию по счету кредитной карты истица не совершала и не давала Банку своего распоряжения на ее совершение, считает списание указанной суммы также неправомерным.

В результате некачественно оказанной ответчиком услуги истице был причинен моральный вред (постоянный стресс, душевные волнения, тяжелое душевное состояние и существенное ухудшение самочувствия). Для восстановления нормального физического и психологического состояния истица была вынуждена обратиться к соответствующим специалистам на платной основе, нести расходы на медицинские препараты.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) не удовлетворена.

В целях получения квалифицированной юридической помощи истицей было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с адвокатом. Стоимость услуг по указанному соглашению составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истица просит:

1. обязать ответчика вернуть на счет № кредитной карты:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., необоснованно списанные Банком со счета;

- денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., необоснованно списанные Банком в качестве комиссии за организацию страхования.

2. взыскать денежные средства:

- убытки, связанные с необходимостью занимать денежные средства, чтобы пополнить счет кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. и образовавшиеся в этой связи проценты в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц, всего за два месяца <данные изъяты> рубля;

- убытки в виде процентов на сумму необоснованного списания денежных средств в порядке и в размере, установленном ст.395 ГК РФ, с момента необоснованного списания по день возврата денежных средств на счет кредитной карты.

3. взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

5. взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части возврата на счет карты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные денежные средства Банком были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истицы по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика – АО «Альфа-Банк» поступил письменный отзыв, в котором указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. возвращены на счет клиента на основании рассмотренной претензии в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем истица была уведомлена СМС-сообщением, а также ответом, направленным ей по почте. Не признают исковые требования о взыскании процентов на указанные суммы за период с момента необоснованного списания по день возврата, поскольку указанные денежные средства истице никогда не принадлежали. Истица не может нести убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку эти денежные средства и для нее являются чужими. Истицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих получение заемных денежных средств и трату их непосредственно на зачисление на свой счет. Кроме того, истицей принято решение о зачислении денежных средств на счет в таком размере по собственному усмотрению. Также не признают требования о компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств возникновения негативных последствий, а также причинная связь между имеющими место событиями и моральным вредом. Оснований для взыскания штрафа нет, поскольку требования истицы были удовлетворены банком добровольно.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истицу, ее представителя, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Ярославля поступило заявление от ФИО1 по факту несанкционированного списания денежных средств с банковской карты заявителя на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 в пользовании имеет кредитную карту ПАО «Альфа-Банк» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В Интернет-банк с указанной карты ФИО1 не заходила до ДД.ММ.ГГГГ также не заходила в сеть Интернет со своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зашла Интернет банк, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащей ей кредитной карты были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, две претензии истицы в адрес АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате необоснованно списанных денежных средств на счет карты удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была написана претензия, в которой истица просил вернуть на счет кредитной карты необоснованно списанные денежные средства, а также возместить причиненные убытки, моральный вред и расходы за оказание юридической помощи.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были зачислены на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что распоряжения на выдачу спорных денежных средств истица не давала, что свидетельствует о некачественном оказании истице финансовой услуги, что в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения исполнителем убытков, причиненных потребителю.

Суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку в указанный период времени истица по вине ответчика не имела возможности пользоваться денежными средствами.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Фактом оказания некачественной финансовой услуги со стороны ответчика истице был причинен моральный вред, размер которого с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждается факт внесения указанных денежных средств на счет истицы; необходимость таких действий, в связи с чем, оснований считать указанные суммы убытками истицы, которые она понесла в связи с необоснованным списанием с ее счета денежных средств, у суда нет.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена истице после подачи иска в суд, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от указанной суммы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковые требования судом удовлетворены частично, в связи с чем, ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов.

При рассмотрении настоящего дела интересы ФИО1 представлял ФИО2, которым были даны консультации по возникшему спору, составлена претензия, представитель принял участие в одном судебном заседании.

С учетом сложности спора (суд относит спор к категории средней сложности), объема проделанной представителем работы, требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова