Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1579/2018;)~М-1660/2018 2-1579/2018 М-1660/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2019 по иску ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО2 и ФИО6 для него была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано по обоюдной договоренности на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и вселился в данную квартиру. С момента вселения в нее он полностью оплачивал все коммунальные услуги, а также иные платежи, как собственник жилья, неоднократно производил текущий ремонт. При этом, ФИО2, как номинальный собственник спорной квартиры, никогда не предъявляла ему претензий относительно его проживания в квартире, производства в ней ремонта, приобретения и установки мебели и технических приборов.

В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ним и <данные изъяты> испортились. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден с <данные изъяты> уйти из спорной квартиры к <данные изъяты>, при этом, никаких вещей и предметов обихода они из квартиры не забрали.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся в квартиру, то обнаружил, что замки в квартиру сменены, в связи с чем, попасть в квартиру он не смог. До настоящего времени его вещи также находятся в спорной квартире.

Считал, что ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, чем нарушают его жилищные права.

Просил обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и предметами мебели и домашнего обихода, принадлежащими ему, а также обязать ФИО2 и ФИО3 передать ему комплект ключей от запорных устройств входной двери в указанную квартиру.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указав на то, что, в ДД.ММ.ГГГГ она и ее <данные изъяты> ФИО6. приобрели на свои денежные средства квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке было зарегистрировано за ней.

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру был зарегистрирован их <данные изъяты> ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственному желанию забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры по другому месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не производит текущий ремонт квартиры, в настоящий момент времени проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем считала, что регистрация ФИО1 в спорной квартире носит формальный характер.

Также указала, что членом ее семьи он не является, поскольку в спорной квартире ФИО1 проживал со своей <данные изъяты>, в связи с чем, общего хозяйства она с ним не вела, совместного бюджета не имела.

Кроме того указала, что ФИО1 взломал замки от входной двери в квартире <адрес>, и забрал мебель, находящуюся в ней. По данному факту она обращалась в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 добровольно выехал из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья не участвует, членом ее семьи не является, а также какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ней и ФИО1 отсутствуют, считала, что последний утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета из него.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Возражал относительно удовлетворения заявленных встречных исковых требований, указав на то, что в настоящее время он вынужденно проживает по адресу: <адрес> в связи с конфликтными отношениями между ним и его <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, сразу после приобретения квартиры по адресу: <адрес>, он въехал в нее со своей <данные изъяты>. Его <данные изъяты> в спорной квартире с ними никогда не проживали. Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, им был произведен капитальный ремонт квартиры. Кроме того, проживая в квартире со своей <данные изъяты> более <данные изъяты>, он лично приобретал все предметы обихода, мебели, бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры он выехал. Когда он выезжал из квартиры, забрал большую часть личных вещей. Впоследствии, он вывез спальный гарнитур, мягкую мебель, которую приобретал. В настоящее время в квартире также находятся принадлежащие ему зеркало, тумба для ванной, встроенный шкаф, кухонный гарнитур. Бремя содержания спорным жилым помещением он не несет, коммунальные услуги он оплачивает по адресу: <адрес>, а также производит в данной квартире (по адресу: <адрес>) текущий ремонт. Полагал, что доводы ФИО2 о том, что он добровольно выехал в другую квартиру, как основание для признания его утратившим право пользования жилым помещением, несостоятельны. В связи с чем, до вынесения судом решения об утрате им права пользования жилым помещением по ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, он имел и имеет такое право. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных ФИО2 требований, учитывая, что у него на сегодняшний день отсутствуют какие-либо основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также его имущественное положение не дает ему возможности приобрести в собственность иное жилье, просил суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой на разумный срок: на <данные изъяты>, до приобретения им в собственность иного жилого помещения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что ФИО1 после приобретения квартиры по адресу: <адрес>, был в ней зарегистрирован и вселен в нее. То есть проживал и пользовался данной квартирой, как член семьи ФИО2 В течение <данные изъяты>, ФИО2 предоставляла ФИО1 жилое помещение для проживания, каких либо препятствий к проживанию ему не чинила. Впоследствии, ввиду сложившейся конфликтной ситуации, ФИО1 было предложено выселиться из спорной квартиры, что является чинением препятствий в пользовании квартирой, при условии, что ФИО1 имел намерение проживать в ней. Кроме того, ФИО2 был установлен новый замок на входной двери в квартиру, что также является чинением препятствий в пользовании спорной квартирой. С учетом изложенного полагал, что, до конфликта с ФИО2, ФИО1 являлся членом ее семьи. На сегодняшний день, в спорной квартире осталась встроенная мебель, приобретенная ФИО1, которую сложно отделить без причинения вреда. Соответственно, поскольку в настоящее время предметы, принадлежащие ФИО1 находятся в квартире, его выезд носил вынужденный характер, ключи от запорных устройств входной двери были у него забраны, считал, что ФИО1 не утратил право пользования квартирой. Также, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют на сегодняшний день какие-либо основания для приобретения права пользования другим жилым помещением, отсутствует в собственности иное жилое помещение, то в случае удовлетворения встречного иска, просил суд учесть данный факт, и предоставить ему право пользования спорной квартирой на разумный срок.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поддержав при этом заявленные ФИО2 требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на личные средства ФИО2 и ее <данные изъяты> была приобретена квартира по адресу: <адрес>. До момента приобретения ФИО1 своего жилья, последнему было разрешено временно проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение выехать их спорной квартиры со своей <данные изъяты> и переехать по месту жительства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его <данные изъяты> из спорной квартиры была вывезена часть личных вещей, на следующий день ФИО1 вновь приезжал и забирал то, что не удалось забрать ДД.ММ.ГГГГ. Через <данные изъяты> ФИО1 снова приезжал и забрал полностью все оставшиеся в квартире личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ вселиться ФИО1 в спорную квартиру не пытался, в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался, также не обращался в суд с требованиями о вселении в спорную квартиру. Впоследствии, ФИО1 вновь пришел в спорную квартиру, вскрыл замок и вывез из квартиры мебель. По даннмоу факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого также следует, что ФИО1 забрал свою мебель и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких его вещей на сегодняшний день в квартире нет. Также указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире <адрес> проживал только с <данные изъяты>, <данные изъяты> с ним не проживали. Совместного бюджета и общего хозяйства они не вели. На сегодняшний день, никаких коммунальных платежей, иных расходов по содержанию и пользованию спорной квартирой ФИО1 не несет, что также подтверждает, что никакого интереса к данной квартире он не имеет. В настоящее время ФИО2 ограничена в правах собственника, поскольку она не может реализовать полностью свое право и распорядиться квартирой в связи с тем, что ФИО1 состоит в ней на регистрационном учете.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица по встречному иску УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, и следует из пояснений сторон, в период брака ФИО2 и ФИО6 была приобретена квартира <адрес>

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию №, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО7, ФИО10 завещал все принадлежащее ему имущество и имущественные права ФИО2

Указанное завещание ФИО6 не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, в настоящее время квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время ФИО1, членом ее семьи не является, общего хозяйства и общего бюджета они не ведут. ФИО1 добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья не участвует, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ней и ФИО1 отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было.

Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 дал пояснения о том, что в спорной квартире он проживал со своей <данные изъяты>, его <данные изъяты> с ними никогда не проживали. ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры он выехал, забрав свои личные вещи. В настоящее время бремя содержания спорным жилым помещением он не несет, коммунальные услуги он оплачивает по адресу: <адрес>, а также производит в данной квартире (по адресу: <адрес>) текущий ремонт.

Кроме того, из материала проверки № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле усматривается, что ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подойдя к квартире <адрес>, обнаружил, что ключ к одному из замков не подходит, в связи с чем он разобрал замок, зашел в квартиру и вывез свою мебель.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 суду доказательств обратного также представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден выехать из спорного домовладения ввиду сложившихся конфликтных отношений между ним и ФИО2, доказательствами не подтверждены.

Более того, отсутствие ФИО1 более года в спорной квартире свидетельствует, как о разрыве семейных отношений с ФИО9, а также о добровольности его отказа от права пользования жилым помещением.

Положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду, предоставлены полномочия по сохранению за лицом на определенный срок права пользования жилым помещением при наличии ряда условий, в том числе при отсутствии у данного лица оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, с учетом также имущественного положения указанного лица и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Из объяснений сторон, а также имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности, материала проверки, судом установлено, что ФИО1 выехал из квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ФИО1 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали, отсутствуют основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых для признания его утратившим право пользования квартирой <адрес>

Довод ФИО1 и его представителя о том, что поскольку ФИО1 нес бремя содержания спорного помещения, неоднократно участвовал и производил своими силами ремонт в квартире, в связи с чем, не утратил право пользования жилым помещением, суд считает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ФИО1., будучи зарегистрированным и вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника имел права и обязанности, а также ответственность наравне с собственником квартиры по указанному адресу, в частности, нес солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах и признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, его требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании передать комплект ключей от запорных устройств входной двери квартиры <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании передать комплект ключей от запорных устройств входной двери <адрес>, а также сохранения за ним права пользования указанной квартирой на определенный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>