Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-150/2018

№ 2-150/2018 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Замалтдиновой Д.Д., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в лице представителя обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 3 480 рублей. Как усматривается из искового заявления оно мотивировано тем, что ФИО2 приказом от 30 октября 2017 года был досрочно уволен с военной службы по контракту как не выдержавший испытание. Однако за октябрь 2017 года ответчику была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 480 рублей. Указанные денежные средства ответчику к выплате не полагались и были выплачены ему излишне, полагает истец, ссылаясь на пункт 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ЕРЦ ФИО3 судебное заседание просила провести в отсутствие представителя ЕРЦ.

Изучив исковое заявление, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со статьей 12 Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – Правила).

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 Правил, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

В силу Пункта 6 Правил, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона.

Исходя из смысла указанной нормы, выплата премии не производится, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы: как не выдержавшего испытание (пункт 10 части 4 статьи 3 Федерального закона).

Аналогичное правило предусмотрено и пунктом 82 Порядка.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира <данные изъяты> дивизии от 30 октября 2017 года 0000 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы по контракту и направлен на военную службу по призыву как не выдержавший испытание.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 10 ноября 2017 года, ФИО2 полагался с 31 октября 2017 года сдавшим дела и должность и с 1 ноября 2017 года был переведен на военную службу по призыву.

Далее, в соответствии с Положением о ЕРЦ от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Из копии расчетного листка за октябрь 2017 года усматривается, что выплата премия была произведена ФИО2 в размере 25 процентов оклада денежного содержания за весь месяц – с 1 по 31 октября 2017 года.

Пунктом 79 Порядка установлено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, – до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 12 августа 2017 года 0000, указанное должностное лицо установило ФИО2 размер премии – 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Сведений о том, что впоследствии ответчик был лишен премии или ее размер был уменьшен, истцом в суд не представлено. Не поступил приказ о лишении ответчика премии и по запросу суда из войсковой части 0000. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что начисление и выплата ФИО2 премии явилось следствием ошибочных действий кадровых органов, связанных с неправильным внесением в СПО «Алушта» каких-либо сведений.

Напротив, из снимка экрана базы данных СПО «Алушта», представленных истцом в суд следует, что на 13 ноября 2017 года (дата внесения изменений в СПО «Алушта») в нее внесены реквизиты приказа командира войсковой части 0000 от 12 августа 2017 года 0000, однако отражен период выплаты: 5 августа 2017 года – 30 сентября 2017 года, в то время как данным приказом срок, на который устанавливается размер премии, не регламентирован (не ограничен).

Далее, по смыслу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что премия за октябрь 2017 года была выплачена ответчику, который целый месяц исполнял обязанности по воинской должности, на основании приказа командира войсковой части 0000, наряду с отсутствием доказательств недобросовестности со стороны получателя денежных средств, либо счетной ошибки, иск удовлетворению не подлежит. Несвоевременное же и произвольное внесение в СПО «Алушта» сведений о периоде начисления ответчику премии, не может свидетельствать о наличии, в исследуемой ситуации, недобросовестности со стороны ФИО2, либо счетной ошибки и как следствие, являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств, – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания Д.Д. Замалтдинова