Постановление № 5-133/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-133/2024

Дело №5-133/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000830-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Первоуральск 20 февраля 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты> не работающего, неженатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 ФИО1 находился в общественном месте – возле <адрес>, с признаками опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах из полости рта, нарушенная координация движений, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ №3 «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, находился в состоянии наркотического опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортами сотрудников ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения,

- направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выражено несогласие;

- объяснениями ФИО1 по обстоятельствам совершенного им правонарушения;

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03:00. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что был задержан в указанное время.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Придя к выводу о виновности ФИО1, за основу своих выводов принимаю протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорта сотрудников полиции, объяснения ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 №24-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 ФИО1 находился в общественном месте – возле <адрес>, с признаками опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах из полости рта, нарушенная координация движений, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ №3 «О полиции».

Эти требования сотрудника полиции были законными, то есть соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, его имущественное положение.

ФИО1 совершено административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю привлечение ФИО1 к административной ответственности ранее.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 08 (Восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03:00, ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока 03:00, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской Свердловской области суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Гайдуков