Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-992/2019

Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



к делу № 2- 992/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.,

при секретаре Генераловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ФЕНИКС» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит - в размере 337 832 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 370 934.66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 368 028,45 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь рублей сорок пять копеек), и не включает начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит - в размере 337 832 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 370 934.66 руб., в период с 24.09.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования к взысканию составляют 368 028,45 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь рублей сорок пять копеек), и не включает начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчиком не предоставлено доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате государственной пошлины в сумме 3440 рублей 14 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 3440 рублей 15 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 368 028 (триста шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 45 копеек, которая состоит из:

332 069,78 руб. - основной долг,

35 958,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 880 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Тихорецкий районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 ноября 2019 года.

Судья Л.А. Мамедова



Суд:

Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мамедова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ