Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-4858/2018;)~М-4423/2018 2-4858/2018 М-4423/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., пени по договору в размере 440 300 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 902 руб. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 700 000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата денежных средств в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. По настоящее время ответчик денежные средства не возвратил и уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Истец в судебном заседании подержал доводы и требования искового заявления, пояснил, что с момента обращения с настоящим иском в суд платежи от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства (л.д.8,10), которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.11).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен в письменной форме договор беспроцентного займа № (л.д.5-6, 12-13), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора возврат суммы займа определен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

В соответствии с п.3.2 договора при просрочке возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

ФИО1 свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 700 000 руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д.7, 14).

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возращена, что следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, а также подтверждается представленными истцом суду находящимися у истца на дату рассмотрения дела подлинными заемными документами – договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13, 14).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 700 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору займа.

Представленный истцом расчет пени по договору займа (л.д.4) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на дату обращения с иском в суд) проверен судом, арифметических и статистических ошибок не содержит и может быть принят судом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 140 300 руб., из которых: 700 000 руб. – сумма займа, 440 300 руб. – неустойка (пени).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 902 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, неустойку в сумме 440 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 902 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>