Решение № 2-637/2026 2-637/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-637/2026

Дело № 2-637/2026

(УИД 27RS0005-01-2026-000047-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 марта 2026 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее, в том числе, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, <данные изъяты> г.р., в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> коп. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Также, между сторонами заключен договор залога <данные изъяты>, в соответствии с которым кредит заемщику по договору <данные изъяты> предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету. В соответствии с п.3.1 Договора залога, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., просроченная судная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину уплаченную за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1542903,68 руб., сумму оплаченной государственной пошлины 50 429 руб. 04 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4680000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежаще по адресам, имеющимся в материалах дела. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора ипотечного кредита, в котором просила Банк предоставить кредит на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и внесении платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков».

На основании заявления ФИО1, <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых для целевого использования – неотделимые улучшения объекта надвижимости. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки.

В тот же день, <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога <данные изъяты>, в соответствии с которым Залогодатель в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, передает в залог Залогодержателю предмет залога, а именно недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 4 680 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> правообладателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является ФИО1, право собственности оформлено <данные изъяты>. Установлено единственное ограничение – ипотека от <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору залога №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1, взятые обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, надлежащим образом не выполняются, по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 542 903 руб. 68 коп., из них:

задолженность по процентам в размере 149 822 руб. 23 коп.,

просроченная судная задолженность – 1 341 438 руб. 35 коп.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 033 руб. 23 коп.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 83 коп.,

неустойка за просроченную ссуду – 17 127 руб. 66 коп.

неустойка за просроченные проценты – 6 110 руб. 38 коп.,

иные комиссии (за услугу «возврат в график») – 1 770 руб.,

комиссии за смс-информирование – 596 руб.

Указанная задолженность по договору подтверждается предоставленным расчетом, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150477,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету, последняя дата погашения кредита – <данные изъяты>.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме не представлено.

<данные изъяты> в адрес ответчика ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, также в данном уведомлении разъяснено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора и/или досрочного взыскания все суммы задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, заявленные требований в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, неустойке и комиссиям, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее, пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Пунктом 1.6 договора залога установлено, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 4 680 000 руб.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и спор в этой части отсутствует, суд исходит из стоимости предмета залога в указанном размере. На день рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 542 903 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 50 429 руб. 04 коп., проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 341 438 руб. 35 коп., с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности 1 542 903 руб. 68 коп. за каждый календарный день просрочки с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 680 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья Е.В. Гурдина

...

Судья Е.В.Гурдина

...

...