Постановление № 5-802/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-802/2017

Дело № 5-802/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., при секретаре Римской В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного на территории Украины по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием: ФИО1, права которому предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судьей разъяснены и понятны,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин ФИО1, являясь гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (срок временного пребывания в Российской Федерации до 20 июля 2017 года), чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал. Сообщил суду, что у него не было денег купить билеты для выезда, поскольку работодатель не рассчитался с ним в полном объеме. Он устроился на работу в фирму название которой не знает, но данная фирма занималась восстановлением совхоза Кулу» за пос. Омчак Магаданской области и он передал документы на продление патента новому работодателю, тот обещал все оформить, однако обманул и вернул документы уже в начале августа когда уже патент был просрочен. Сообщил, что на территории Российской Федерации около года живет гражданским браком с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>, которая находится в состоянии беременности <данные изъяты>). Ведут общее хозяйство, собирались официально зарегистрировать брак, однако не успели ввиду отсутствия денежных средств. На территории Украины проживают только его родители, семьи и несовершеннолетних детей не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду сообщила, что с мая 2017 года проживает гражданским браком с ФИО1 В настоящее время находится в состоянии беременности, срок беременности <данные изъяты>. Отец ребенка ФИО1 Вместе с ФИО1 ведет домашнее хозяйство, имеем общий доход. Планируют официально регистрировать брак. Просила не выдворять ее гражданского мужа, поскольку считает, что в случае выдворения будут нарушены права ребенка на общение и воспитание отцом.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд установил, что помимо признания ФИО1 своей вины, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами ОУ ОУР ОМВД России по г.Магадану ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО1; - ЦБДУИГ на ФИО1

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

В силу ст. 34 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма корреспондирует с положениями ст. 2.6 КоАП РФ, согласно которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтверждающие факт того, что ФИО1 в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – до 20 июля 2017 года, судья приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, исключают производство по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 просил не применять наказание в виде выдворения, поскольку на территории Российской Федерации имеет гражданскую жену, которая находится в состоянии беременности от него. С гражданской женой проживают вместе, вместе ведут общее хозяйство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном нарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, со-стоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. № 3-П; от 13 марта 2008г.; от 27 мая 2008г. № 8-П; от 13 июля 2010г. № 15-П; от 17 января 2013г. № 1-П).

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, выдворение ФИО1 в государство, гражданином которого он является, не соответствует статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и с учетом всех обстоятельств дела находит возможным не применять в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, с целью обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства при рассмотрении вопроса о необходимости применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.10, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области ((ОМВД России по г.Магадану), ИНН <***>, КПП 490901001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, р/с <***>, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880449170000054427, наименование платежа: штраф.

Копию постановления вручить привлечённому лицу для исполнения.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: <...> Магаданки дом 11 кабинет 101.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова