Решение № 12-129/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-129/2024

Дело № 12-129/2024


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 02 декабря 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по протесту заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> с учетом определения от <...> об исправлении описки ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора города Кумертау Валитов Э.Р. просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Прокуратурой города установлено, что приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. <...> ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. Таким образом, на дату <...>, то есть момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена. Таким образом, ФИО2 при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль Т., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Частью 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, <...> в Отделе МВД России по <...> зарегистрирован рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Ю. о наличии в действиях ФИО2 признаков указанного преступления. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <...> от <...> по вышеуказанному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело <...> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и наличия по одному и тому же факту противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора <...> Валитов Э.Р. в суде протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суде не возражал в удовлетворении протеста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что протест заместителя прокурора <...> Валитова Э.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев.

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> с учетом определения от <...> об исправлении описки ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <...> в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, <...>, <...>, на почте личных неприязненных отношений нанес побои Т., один раз ударив рукой по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто (л.д. 27-28).

При этом, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по <...> от <...> по факту нанесения ФИО2 <...> Т. физической боли и телесных повреждений в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> с учетом определения от <...> об исправлении описки в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан от <...> с учетом определения от <...> об исправлении описки, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан