Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-674/2020

11RS0010-01-2020-001245-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело №2-674/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки ... находящееся в собственности ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 245885,41 рубля. В обоснование требований указав, что на основании кредитного договора №...-С1-М№... от **.**.**, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО4 был предоставлен кредит с обеспечением обязательства в виде залога вышеуказанного транспортного средства. В последующем данный автомобиль был перепродан, и последним известным владельцем данного автомобиля является ФИО3

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также истца с его согласия в порядке заочного производства.

Соответчик ФИО6 направила в адрес суда договор купли-продажи вышеуказанного автотранспортного средства от 16.11.2017 года, где она выступает в качестве продавца, а ФИО3 в качестве покупателя, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора №...-С1-М№... от **.**.**, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, ФИО5был предоставлен кредит в размере 339000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 52 месяца. В соответствии с п.10.1 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств пред банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность автотранспортное средство ... стоимостью 490000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, решением Ломоносовского районного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №2999-1886-2450-С1-М-328-501-1113489 от 23 августа 2016 года в пользу банка в сумме 233972,78 рублей, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано по причине того, что заложенное имущество в настоящий момент ФИО4, не принадлежит.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодержателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат, имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного ФЗ, положения ГК РФ (в редакции указанного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии абз 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствие с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из п. 25.1.9. Индивидуальных условий следует, что заемщик обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, предоставлять третьим лицам право пользования( вождения ) предметом залога, а также не совершать уступки и последующего залога предмета залога третьим лицам.

Согласно п. 25.7. Индивидуальных условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из договора купли-продажи автомобиля от **.**.** следует, что право собственности на автомобиль марки Mitsubichi Lanser, год выпуска 2007, VIN – №... возникло у ФИО5 с **.**.**.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (ст.ст.339, 334.1, 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредитного договора ФИО4, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель мог и должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару данное автотранспортноге средство зарегистрировано на ФИО6 с 20.06.2017 года.

Вместе с тем, судом установлено, что последним владельцем вышеуказанного средства является ФИО3 (договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО3 от 16 ноября 2017 года).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3

ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного автомобиля.

Истец представил доказательства совершения записи об учете залога, - уведомление о возникновении залога движимого имущества №2016-000-418791-731, совершенное в 14 часов 38 минут 43 секунды 26.08.2016.

Таким образом, приобретая автомобиль каждый из последующих покупателей мог истребовать информацию является ли приобретаемый им автомобиль предметом залога, обратившись к общедоступной информации, содержащейся в единой информационной системе нотариата, размещенной в том числе, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

При этом суд отмечает, что нормами закона о залоге не предусмотрено обязательная регистрация залога движимого имущества в органах Росреестра, либо регистрации залога в органах ГИБДД МВД России.

Следовательно, залогодержатель (Банк) в отношениях с ФИО3 вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если указанные лица знали или должны были знать о существовании залога ранее этого.

При наличии возможности истребовать информацию о регистрации залога на спорный автомобиль, оснований считать, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, как и оснований для прекращения залога, не имеется.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредита ФИО4, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчика ФИО3, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на него обременениях, не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

За первый месяц – на 7 %,

За второй месяц- на 5 %,

За каждый последующий месяц – на 2 %.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 245885,41 руб., исходя из дисконта 49,825 %.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из содержаний условий кредитного договора, т.е. в размере 245885,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №...-С1-М№... от **.**.** - ... собственником которого является ФИО2, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 245885 рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Отказать в требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а

в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 23.07.2020.