Апелляционное определение № 33А-5246/2026 от 30 марта 2026 г.

66RS0016-01-2024-000970-57

Дело № 33а-5246/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 31 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Насыков И.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-799/2024 по административному исковому заявлению Артемовского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, поступившее по частной жалобе административного ответчика на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2024 года частично удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление прокурора, признано незаконным бездействие администрации Артемовского городского округа (в настоящее время - администрация Артемовского муниципального округа, далее по тексту – администрация), выразившееся в непринятии мер по обустройству остановочных комплексов, на административного ответчика возложена обязанность не позднее одного года с момента вступления решения в законную силу организовать устранение выявленных нарушений, остановочные комплексы в г. Артемовский по адресам: улица Свободы вблизи дома № 33, улица Свободы вблизи дома № 40 (в сторону ул. Энгельса), улица Западная вблизи дома № 23 (в сторону ж/д вокзала станции Егоршино), улица Западная вблизи дома № 32 (в сторону улицы Чернышева), улица Чернышева вблизи дома № 14 (в сторону ж/д вокзала станции Егоршино), улица Чернышева вблизи дома № 14 (в сторону ул. Первомайская) привести в соответствие с требованиями государственных стандартов (ГОСТ 52766-2007, ГОСТ Р 52875, ГОСТ Р 52289 и ГОСТ Р 51256).

09 декабря 2025 года администрация обратилась в Артемовский городской суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда до 30 апреля 2026 года, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления необходимых денежных средств, поскольку муниципальное образование является высокодотационной территорией, на неблагоприятные погодные условия, на принятие мер, направленных на исполнение решения суда.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения этого суда от 23 сентября 2024 года отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик администрация подала частную жалобу, в которой, повторяя доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ставила вопрос об отмене определения Артемовского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года.

Более подробно утверждения апеллянта приведены непосредственно в тексте частной жалобы.

С учетом положений, закрепленных в частях 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Причиной отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда явилось отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Выводы судьи суда первой инстанции нахожу правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 25 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо установил, что доказательств того, что администрацией с момента вступления решения суда в законную силу приняты исчерпывающие меры, направленные на полное и правильное исполнение вступившего в законную силу решения суда, не представлены.

Довод заявителя частной жалобы о том, что административным ответчиком ведется всесторонняя работа по исполнению решения суда, обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятия всей необходимой совокупности мер, направленных на полное исполнение решения суда.

Административным ответчиком возложенная на него судебным актом обязанность не исполняется в течение длительного времени с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 08 ноября 2024 года, при этом администрация обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки лишь 09 декабря 2025 года, то есть по истечении более, чем одного года со дня возложения на нее соответствующей обязанности и по прошествии срока после окончания времени, когда решение суда должно быть исполнено.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у органа местного самоуправления возможности исполнить решение суда либо затрудняющих его исполнение с 08 ноября 2024 года (дата вступления решения в законную силу) и до настоящего времени административным ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации Артемовского муниципального округа – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков