Решение № 2-445/2018 2-445/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-445/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 09 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении нежилого здания: л.д.4-7. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания-конторы по адресу: <адрес>. Продавец ФИО2 обязалась снять обременение права, которое было наложено в отношении АО «<данные изъяты>» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона). Ответчиком действие исполнено не было. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Сумма по договору ответчиком получена. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на предмет договора купли-продажи необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, что невозможно. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания-Контора общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый [суммы изъяты] (ранее [суммы изъяты]), статус объекта: ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел по г.Новый Уренгой произвести государственную регистрацию снятия обременений с вышеназванного здания; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы; пояснил, что есть судебное решение, подтверждающее право собственности истца на здание; ответчик не исполняет обязанность по договору о снятии обременения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2; судом извещена по адресу регистрации по месту жительства (л.д.19); судебная повестка возвращена невостребованной по истечении срока хранения; судебная телеграмма не доставлена: как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении решения по усмотрению суда: л.д.66.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мултон»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект права: здание: <данные изъяты>, назначение: нежилое, литер <данные изъяты>, инвентарный номер [суммы изъяты], этажность [суммы изъяты], площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый (условный) номер [суммы изъяты]: л.д.8.

В регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона [суммы изъяты]: л.д.8. Залогодержателем является ЗАО «Мултон»: л.д.20-22.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.21.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2-продавцом и ФИО1-покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимости: здание: <данные изъяты>, нежилое, литер <данные изъяты> (кадастровый [суммы изъяты]), находящееся по адресу: <адрес>, - состоящий из одноэтажного основного строения в капитальном исполнении, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> гектар, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер [суммы изъяты]: л.д.9-10.

Как следует из п.2 договора, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права наложено ограничение (обременение): ипотека в силу закона: л.д.9.

Согласно п.3 договора сторонами отчуждаемый объект недвижимости оценен в 8 500 000 рублей: л.д.9.

Договором между сторонами определен порядок оплаты цены договора: аванс в размере 3 600 000 рублей уплачивается покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 3х банковских дней с момента подписания договора и заверения его у нотариуса, сумма 4 900 000 рублей уплачивается покупателем после снятия обременения в течение 3х банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя: пункты 4.1 и 4.2 договора.

В соответствии с договором продавец ИП ФИО2 обязалась снять обременение права: л.д.10.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи объекта недвижимости не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Из представленной суду копии платежного документа установлено, что во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 3 600 000 рублей платежным поручением [суммы изъяты] (л.д.11), что не оспаривается и подтверждается копией письма ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.12.

Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей платежным поручением [суммы изъяты] (л.д.14), что не оспаривается.

Следовательно, обязательство об оплате стоимости договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 исполнил в общем размере 5 600 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся денежная сумма уплачивается покупателем после снятия обременения в течение 3х банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя: п.4.2: л.д.9.

Не оспаривается, что продавец ИП ФИО2 не выполнила обязанность, предусмотренную договором, и не сняла обременение на указанный объект недвижимости, установленное ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены исковые требования ФИО1: на Новоуренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание: <данные изъяты>, нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: [суммы изъяты], за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1: л.д.15-16,17.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект права: здание: <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер [суммы изъяты], литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) [суммы изъяты]: л.д.18.

В регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке [суммы изъяты]: л.д.18,20-22. Залогодержателем является ФИО2

Данная запись произведена на основании п.3 ст.334 ГК РФ (в редакции, действующей на 03.12.2009 г.): залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закона об ипотеке) (в редакции, действующей на 03.12.2009 г.) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Запись об ипотеке при регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости произведена на основании закона с целью обеспечения его обязательства по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ, и определен срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в течение 3х банковских дней с момента государственной регистрации перехода права.

Судом установлено, что договор и переход права собственности на объект на имя ФИО1 были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

В течение 3х банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 запись об ипотеке [суммы изъяты] не была погашена.

Согласно ст.25 Закона об ипотеке, с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, подача совместного письменного заявления участников договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 невозможна, т.к. ответчик залогодержатель ФИО2 уклоняется.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке истец не имеет объективной возможности представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, - заявление ФИО2, регистрационная запись об ипотеке [суммы изъяты] подлежит погашению на основании решения суда.

Требование истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО не имеет материально-правовой сути, т.к. не влечет восстановление его нарушенного права, поскольку непосредственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО права истца не были нарушены. Соответственно, судом не удовлетворяется требование истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО погасить регистрационную запись об ипотеке на объект недвижимого имущества-указанное здание: контору.

При этом, вынесенное судом решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке [суммы изъяты].

Судом не принимается решение о погашении записи об ипотеке в силу закона [суммы изъяты], сделанной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которой является ЗАО «Мултон» (л.д.8,20-22), поскольку истец не заявляет к указанному юридическому лицу требования.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на её уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО8.

Прекратить обременение права-ипотеки в силу закона, зарегистрированное за ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный [суммы изъяты], в отношении объекта недвижимости-здания: <данные изъяты>, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный [суммы изъяты], литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) [суммы изъяты].

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с ФИО2 ФИО11 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: