Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2260/2017
09 августа 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указывает на то, что после расторжения брака с ответчиком ФИО2 истец вместе с детьми выехала на другое постоянное место жительства. Однако, как собственник жилого помещения, продолжает оплачивать коммунальные платежи. Вместе с тем, в жилом помещении зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками и членами семьи в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому; возложить обязанность на Каскаринское МУП ЖКХ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 48-50).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Каскаринского МУП ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора передачи помещения в собственность (приватизации) № № ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО1 являются собственниками, по ? доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 17-19).

Как усматривается из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточкой (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 16).

Статьёй 55 ГПК установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: Тюменский <адрес> Соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключалось.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. (в ред. от 04.07.2012 г.) основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом, действующее законодательство не предусматривает раздел лицевого счета и выдачу отдельных платежных документов лицам, не являющимся сособственниками жилого помещения, а также не приходящимся друг другу членами семьи.

Ссылка истца на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании нормы материального права.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, соответственно, правовых оснований для установления солидарной ответственности сторон за оплату жилищно-коммунальных услуг не имеется, как и не имеется оснований для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по ? доле между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения по адресу: Тюменский <адрес>, равно как и не является членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения, учитывая, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникает у собственников жилых помещений, а также у членов их семей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в том виде, в котором они заявлены, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года

Копия верна:

Судья Н.В. Губская