Решение № 12-472/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-472/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 13 июня 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как автомашиной на момент его задержания сотрудниками ДПС не управлял, в связи с чем необоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не были приняты во внимание показания его, ФИО1, свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить. Суду пояснил, что автомашиной на момент ее остановки управляла его знакомая А, он, так как был в состоянии опьянения, автомашиной не управлял, находился в ней в качестве пассажира. Сотрудники ДПС намекали ему на возможность решить "вопрос" другим путем, то есть взяткой, однако он, ФИО1, отказался. Ранее с сотрудниками ДПС Д и Г знаком не был. Также указал, что управление автомашиной в настоящее время является его единственным источником заработка, так как он работает в такси.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 55 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управлял т/с Фольксваген Поло гос.peг. знак № в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь), чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 ПДД РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, показаниями в судебном заседании суда первой инстанции инспекторов ДПС Д и Г, утверждавших, что именно ФИО1 на момент остановки автомашины управлял ею, у него имелись признаки опьянения и в связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, видеозаписью административного правоанрушения.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Д и Г, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 суд первой инстанции дал оценку показаниям допрошенных по ходатайству ФИО1 К и А, критически расценив показания указанных лиц о том, что ФИО1 не управлял автомашиной и обоснованно указав, что К и А являются знакомыми ФИО1 в связи с чем заинтересованы в исходе дела в пользу последнего.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения обусловлены желанием ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Родомакин