Постановление № 5-35/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-35/2019

Дело № 5-35/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 19 августа 2019 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, \ года рождения, уроженца д. \, \, зарегистрированного и проживающего по адресу: \, \, \, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

\ в 14 час 50 минут в 3-х км на север от \, у озера \ в охотугодьях Охотхозяйства «\» гр. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ФИО1, имея при себе гладкоствольное охотничье ружье, отказался предъявить его и документы на оружие для проверки.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб., или административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом \ от \ об административном правонарушении, согласно которому \ в 14 час 50 минут в 3-х км на север от \, у озера \ в охотугодьях Охотхозяйства «\» гр. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ФИО1, имея при себе гладкоствольное охотничье ружье, отказался предъявить его и документы на оружие для проверки.

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» К. от \, из которого следует, что \ он находился в охотугодьях «\ где осуществлял рейдовые мероприятия по выявлению нарушений правил охоты и правил оборота гражданского оружия. В 12 часов 45 минут он получил по телефону сообщение егеря охотобщества «\» Б. о том, что возле озера \ находятся с оружием охотники в состоянии опьянения и ведут беспорядочную стрельбу. Он вместе с государственным инспектором в области охраны окружающей среды П. и заместителем председателя охотобщества «\» С. выехали в указанное место. Прибыв на место, он увидел группу людей, которые находились в алкогольном опьянении. Он подошел к мужчине, который находился возле автомашины «Нива» с признаками опьянения- имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее окружающей обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он представился и попросил мужчину предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, и если имеется, то оружие и документы, разрешающие владением оружием. Мужчина потребовал предъявить служебное удостоверение. Он предъявил удостоверение в развернутом виде. Мужчина стал вести себя неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на его уговоры прекратить противоправные действия не реагировал. Мужчина сообщил, что у него отсутствует паспорт. Он предложил мужчине пройти в автомашину для установления его личности. Мужчина отказался пройти в автомашину, стал размахивать руками, призывать находящихся с ним граждан к неповиновению. Он предупредил гражданина, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО2 его требование проигнорировал. На основании ст.21 ч.З Закона РФ «О полиции» он применил в отношении мужчины физическую силу, произвел загиб руки за спину и препроводил его в автомашину, где в отношении мужчины были применены спецсредства БР. Позднее при досмотре автомобильного прицепа было обнаружено охотничье гладкоствольное ружье \ \, которое при проверке по базе системы централизованного учета оружия Росгвардии оказалось принадлежащим гр. ФИО1. ФИО2 был доставлен в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский», где при проверке по базе СООП данным гражданином оказался ФИО1, \ года рождения, житель \. \ в 17 чсов 55 минут на основании ст. 27.12.1 КРФоАП ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения \ от \ у гр. ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- объяснением С. от \, из которого следует, что \ он вместе с государственным инспектором в области охраны окружающей среды П. и ст. УУП К., который нахолдился в форменной одежде сотрудника полиции, находился в охотугодьях «\», где осуществлял рейдовые мероприятия по выявлению нарушений правил охоты и правил оборота гражданского оружия. В 12 часов 45 минут он получил по телефону сообщение егеря охотобщества «\» Б. о том, что возле озера \ находятся с оружием охотники в состоянии опьянения и ведут беспорядочную стрельбу. Они прибыли на место, где увидели группу людей, которые находились в алкогольном опьянении. Ст. УУП К. подошел к ФИО1, которого он знает, представился и попросил мужчину предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, и если имеется, то оружие и документы, разрешающие владением оружием. ФИО1 сказал, что у него нет паспорта и оружия тоже нет. ФИО1 потребовал у К. предъявить служебное удостоверение. К. предъявил удостоверение в развернутом виде. Мужчина стал вести себя неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на его уговоры прекратить противоправные действия не реагировал. К. предложил мужчине пройти в автомашину для установления его личности. ФИО1 отказался пройти в автомашину, стал размахивать руками, призывать находящихся с ним граждан к неповиновению. К. предупредил гражданина, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 требование ФИО3 проигнорировал. После чего К. применил в отношении ФИО1 физическую силу, загнул ФИО1 руку за спину и провел к автомашине, где в отношении ФИО1 применил спецсредства БР. Позднее при досмотре автомобильного прицепа были обнаружены два ружья, одно из которых принадлежит ФИО1. Затем ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский»;

- справкой ВРИО начальника отделения ЛРР (по Павловскому, Сосновскому, Богородскому и \м) Управления Росгвардии по \ Я.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения \ от \, которым у гр. ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не выполнил законное требование сотрудника полиции, имея при себе гладкоствольное охотничье ружье, отказался предъявить его и документы на оружие для проверки, оказал сопротивление, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанное также, свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к ФИО1 и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, с его слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он признал свою вину в совершении инкриминированного правонарушения и раскаялся в содеянном.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при этом, иных обстоятельств, которые бы отягчали ответственность ФИО1, судом также не установлено.

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет суду принять решение о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как ФИО1, так и другими лицами, новых административных правонарушений.

При таких обстоятельства, суд находит необходимым административное задержание ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное задержание ФИО1 отменить.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

Волго-Вятское ГУ Банка РФ

БИК

042202001

КБК

188 1 16 90040 04 6000 140

УИН

18880452190114641174

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.С. Баринова