Решение № 2-881/2020 2-881/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-881/2020

Дело № 2-881/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001154-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с иском к ФИО4,. ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 29037,92 руб. под 13,5% годовых, со сроком возврата кредита ДАТА. Банком денежные средства предоставлены, что подтверждается банковским ордером № от ДАТА. ДАТА ФИО1 умер. По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 10863,43 руб., из них задолженность по основному долгу - 10543,64 руб., задолженность по уплате процентов – 319,79 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Умерший должник был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН № от ДАТА указанное выше жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 24/90 доли ФИО4, 24/90 доли принадлежит ФИО5, 21/45 доли принадлежит МО г. Саяногорск. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 911722,17 руб. Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности в размере 10863,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 434,54 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что умерший ФИО1 не является ее родственником, не является родственником её сыну ФИО5, был их соседом по коммунальной квартире. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 29037,92 руб. на срок до ДАТА включительно.

Из графика ежемесячных платежей следует, что датой погашения кредита является 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2821,32 руб., последний платеж ДАТА - 2815,87 руб.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял надлежащим образом до февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 10863,43 руб., из них: задолженность по основному долгу - 10543,64 руб., задолженность по уплате процентов – 319,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДАТА, наследственное дело открыто на основании претензии АО «Россельхозбанк». Из копии наследственного дела не усматриваются сведения о наличии имущества у умершего ФИО1 и наследниках.

Согласно уведомления Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия от ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДАТА года рождения, на объекты недвижимости на дату ДАТА.

Согласно сведений из ФИС ГИБДД-М МВД России, из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия на ФИО1, ДАТА года рождения, по состоянию на ДАТА транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы и не регистрировались.

Ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДАТА о безвозмездной передаче жилья в собственность являются собственниками 24/45 доли от общей площади квартиры, в том числе 23/44 доли от площади квартиры, 16/29 доли от жилой площади, в равных долях каждый.

Ответчик ФИО4 состояла в браке с ФИО3 с ДАТА по ДАТА.

Отцом ответчика ФИО5 является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДАТА.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, сведений о наличии в собственности ФИО1 на дату смерти движимого или недвижимого имущества в материалах дела не имеется и истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 к ответчикам не перешли вытекающие из кредитного договора обязательства по погашению задолженности в размере 10863,43 руб., оснований для взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО5 указанной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 434,54 руб. за счет ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 10863,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 434,54 руб. отказать.

На решение может быть подана суд апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2020.