Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1977/2019

<данные изъяты>

Дело №2-1977/2019

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2019 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере № рублей, а также проценты и неустойку за пользованием займом в размере № рублей, наложить запрет на регистрационные действия заложенного имущества – Легковой лимузин «Линкольн» Towncar, 2000 года выпуска, гос.номер №, цвет белый, кузов №, а так же взыскать госпошлину в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «МАГНАТЕП» (ООО МКК «Первое решение») в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 25.07.2016 года, согласно которому заемщик получил сумму в размере № рублей под 180,0% годовых от суммы займа.

Займ был выдан на 1 месяц и подлежал возврату 24.08.2016 года. Наряду с договором займа был заключен договор залога от 25.07.2016 года, согласно которому, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю движимое имущество: Легковой лимузин «Линкольн» Towncar, 2000 года выпуска, гос.номер №, цвет белый, модель двигателя не установлен, Шасси (рама) № отсутствует, кузов №, VIN №. Указанное имущество принадлежит Залогодателю ФИО2 на праве собственности, чем подтверждается ПТС серии № выданного МРЕО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль). В соответствии с п.п. 3.3. договора залога, стороны пришли к соглашению, что на день подписания Договора, залоговая стоимость и продажная цена Предмета залога составляет № рублей. По условиям п.3.4 договора залога, стороны соглашаются, что в случае несоблюдения Залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога Залогодержателем, Залогодержатель оставляет за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости и продажной цены предмета залога.

Ответчик ФИО2 не исполнял обязательств по возврату задолженности в соответствии с договором займа от 25.07.2016 года. В адрес ответчика 25.07.2016 года по его месту регистрации было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога с требованием добровольно предоставить предмет залога Залогодержателю в течении 3-х дней с момента получения уведомления.

В связи с этим истец провел расчеты задолженности по договору займа на 21.04.2019 год:

180,0% - за год = 15,0% в месяц = 0,5 за 1 день

(180,0%:12мес. = 15,0%:30дн. = 0,5%)

Просрочка по договору займа займа за период с 25.07.2016 года по 21.04.2019 год составляет 1000 дн.

№+(№*0,5%*1000дн.) = №.

Неустойка 1,5 в день, 970 дней*(№*1,5%) = № рублей.

Итого: № рублей. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, согласно условиям договора займа, в размере № рублей.

Ответа на уведомление не последовало, и заложенное имущество не было предоставлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения в отделении связи корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенные нормы, мнение представителя истца, а также право истца на рассмотрение его требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа.

Согласно п.1.1 настоящего договора ФИО1- займодавец передает ФИО2 - заемщику денежные средства в размере № рублей.

Согласно п.1.2 Договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства сроком до 24.08.2016 года.

Согласно п.1.4 договора сумма займа выдается под 180,0% годовых (л.д.6-7).

Согласно приложению №2 договору займа № от 25.07.2016 года, так же был составлен договор залога, в котором указывается то, что залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю движимое имущество: Легковой лимузин «Линкольн» Towncar, 2000 года выпуска, гос.номер №, цвет белый, модель двигателя не установлен, Шасси (рама) № отсутствует, кузов №, VIN №. Указанное имущество принадлежит Залогодателю ФИО2 на праве собственности, чем подтверждается ПТС серии № выданного МРЕО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль) (л.д.8).

Факт передачи денежных средств подтверждается приложением №3 к договору займа № от 25.07.2016 года – актом приема-передачи денежных средств к договору займа в размере № рублей (л.д.9).

Согласно графику платежей, следует, что размер основного долга составляет № рублей, размер процентов составляет № рублей, а размер платежа составляет № рублей до 24.08.2016 года (л.д.10).

Согласно расходному кассовому ордеру, следует то, что № от 25.07.2016 был выдан займ на основании договора № от 25.07.2016 в размере № рублей (л.д.11).

Согласно договору уступки права требования, видно, что Цедент в лице ООО «Микрокредитная компания «МАГНАТЕП» уступает Цессионарию в лице ФИО1, Цессионарий принимает в полном объёме уступаемые Цедентом права требования к Должникам (заемщикам по договорам займа) в лице ФИО2 (л.д.13-17).

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может подтверждаться распиской заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения ответчиком платежных обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Нахождение акта приема-передачи денежных средств у истца и отсутствие письменных доказательств, подтверждающих возврат этого долга, свидетельствуют о существовании обязательства на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 основного долга по договору займа в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из этой нормы вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.

Спорным договором беспроцентный характер займа не установлен.

Согласно п.4 Договора займа, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок ее определения составляет 180% годовых.

Также согласно п. 12 договора займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1,5 %.

Проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 25.07.2016 года по 21.04.2019 года, представленный истцом, суд считает, что данная сумма – № рублей подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика не представлено суду обоснованных возражений, в том числе, и по представленному истцом расчёту процентов на сумму займа и не заявлено требование о снижении суммы штрафа по договору займа. Своего расчёта задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчик не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от 22.04.2019 года. Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд-

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, а также оплату госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.09.2019 года.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>