Решение № 2А-1601/2017 2А-1601/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-1601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н № и состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>.

В связи с не оплатой ответчиком транспортного налога, истец выставил в адрес ответчика задолженность по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 543 рубля и пени в размере 1 281,99 рубль. Налоговое уведомление направлялось в адрес ответчика по почте.

В установленный срок административный ответчик не уплатил исчисленный налог.

Кроме этого, административный истец направлял заявление о выдаче судебного приказа на взыскание налога, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

На основании изложенного административный истец просил суд признать причину пропуска подачи иска уважительной и восстановить срок для подачи административного искового заявления; взыскать задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014гг. – 2 682 рубля, пени 535,99 рублей с ФИО1, а в общей сумме в размере 3 217,29 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении (л.д.№) просил дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н № и состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>.

В связи с не оплатой ответчика транспортного налога, истец выставил в адрес ответчика задолженность по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 543 рубля и пени в размере 1 281,99 рубль. Налоговое уведомление направлялось ответчика по почте.

В установленный срок административный ответчик не уплатил исчисленный налог.

Кроме этого, административный истец направлял заявление о выдаче судебного приказа на взыскание налога, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №.

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 894 рубля и направил в его адрес налоговое уведомление №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 894 рубля и направил в его адрес налоговое уведомление №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 894 рубля и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. № "Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с п. № Постановление Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи № или пунктом 1 статьи № Налогового Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В связи с пропуском процессуального срока мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.6). Указанное определение административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИФНС России № <адрес> значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Административный истец просит суд признать причину пропуска срока подачи иска уважительной, однако каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причины пропуска срока не приводит. Истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ