Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-196/2024;2-1490/2023;)~М-1109/2023 2-1490/2023 2-196/2024 М-1109/2023 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025 (2-196/2024; 2-1490/2023;)

УИД 69RS0013-01-2023-001579-44


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО7 Сергеевич;

представителя ответчика ФИО2 - Пащенко Сергей Александрович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, (далее по тексту также – истец), обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик).

Заявленные требования Истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дом от 09.07.2003 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 3 000 кв.м., видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, местоположение: <адрес> (о чем имеется запись в ЕГРН №* от 07.08.2003) и жилого дома с кадастровым номером №*, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (о чем имеется запись в ЕГРН №* от 07.08.2003).

На момент приобретения земельного участка границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2023, инициировав землеустроительные работы с целью уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №*, Истец выяснил, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №* пересекаются, что приводит к невозможности проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №* При этом Истец указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №* с ним не согласовывались.

С учетом приведенных норм земельного законодательства, федерального законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости и кадастровой деятельности, Истец в первоначальной редакции просил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* площадью 2 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0131301:64 площадью 2 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №* общей площадью 3 000 кв.м., согласно следующих координат:

Имя точки

X, м

Y, м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Истцом впоследствии заявлены исковые требования от 19.09.2025, согласно которым Истец в окончательной редакции просит:

Установить границы земельных участков с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №*, определенного по результатам проведенной по делу № 2-12/2025 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоЛайф», по следующим координатам:

№* (Участок ФИО2)

Обозначение характерных точек

Координаты, м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№* (Участок ФИО1)

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

1
№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протокол судебного заседания от 11 января 2024 года, 11 июня 2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, кадастровый инженер ФИО5, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ТУ Росимущества в Тверской области, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 11 января 2004, от участия в деле в качестве третьих лиц освобождены Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области и ФИО6

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, а также объяснений, зафиксированных в протоколах судебных заседаний.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, правовой позиции относительно заявленных требований не выразили.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, не явились, заявления о рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, ранее представляли письменные пояснения, согласно которым просили, чтобы в случае удовлетворения требований в решении суда были указаны сведения о координатах характерных точек границ спорных участков, какие координаты подлежат исключению, какие подлежат включению. Иной правовой позиции, касающейся предмета спора, не высказали.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО5, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ТУ Росимущества в Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области в сети «Интернет» (kimrsky--twr.sudrf.ru/).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kimrsky--twr.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом заявленных уточнений исковых требований, а также позицией истца, суд исследует материалы настоящего дела и принимает решение по требованиям, принятым к производству 22 сентября 2025 года.

Согласно материалам дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Предметом исследования по настоящему делу являются следующие объекты недвижимости.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (Далее также ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №*9 имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, общая площадь 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата постановки на государственный кадастровый учет 22.04.2002, статус сведений: актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка не установлены в системе МСК-69. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №* от 07.08.2003.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №* следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата постановки на государственный кадастровый учет 29.03.2012, статус сведений: актуальные. Границы земельного участка установлены в системе МСК-69. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №* от 25.07.2012.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома от 09.07.2003 года приобрел в собственность за плату земельный участок, площадью 3 000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 47,2 кв.м. (№*

Согласно данному договору земельный участок и жилой дом принадлежал правопредшественнику на праве собственности на основании решения Кимрского городского суда Тверской области от 21.06.2002 по гражданскому делу № 2-737/2002, которым было установлено, что с конца 60-х начала 70-х гг правопредшественником Истца был приобретен жилой дом и земельный участок, при этом исходя из текста решения можно установить, что границы землепользования сложились на 1993 год (т№*).

По результатам государственного кадастрового учета в отношении земельного участка в Единый государственный реестр прав были внесены сведения о границах земельного участка, план (чертеж) земельного участка представлен в кадастровом плане земельного участка от 25.04.2002 № №*т.№*).

Иных сведений о внесении изменений в данные государственного кадастрового учета, а в дальнейшем в данные единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №* в материалах дела не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №* образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №* что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 30.03.2012 №* (№*).

Земельный участок с кадастровым номером №* принадлежал на праве собственности Ответчику на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и хозяйственной постройки от 14.03.2011 (т№*).

С учетом дат формирования земельных участков к материалам дела были приобщены землеустроительные дела, содержащие описания границ спорных земельных участков.

В настоящее время наполнение Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания местоположения границ объектов недвижимости осуществляется в системе МСК-69 (Зона 3), начиная с 11.12.2006 года.

С учетом того, что в 2002 году границы земельного участка с кадастровым номером №* прошли государственный кадастровый учет в местной системе координат, отличной от применяемой системы МСК-69, в которой выполнено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* определением Кимрского городского суда Тверской области от 13.02.2024 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведений которой было поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО10, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1) Возможно ли по имеющимся в материалах дела документам определить в системе координат МСК-69 границы земельного участка с кадастровым номером №* Если да, то каковы эти границы и площадь участка (с указанием координат характерных точек)?

2) Возможно ли по имеющимся в материалах дела документам определить в системе координат МСК-69 границы земельного участка с кадастровым номером №* Если да, то каковы эти границы (с указанием координат характерных точек)?

3) Возможно ли определить фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №*? Если да, то каковы они?

4) Соответствует ли площадь и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* сведениям о площади и местоположении границ данного земельного участка, которые содержатся в правоустанавливающих документах и документах о его границах, в том числе первоначальным? Если имеется несоответствие, то в результате чего оно образовалось и возможно ли его устранение?

5) Соответствует ли площадь и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* сведениям о площади и местоположении границ данного земельного участка, которые содержатся в правоустанавливающих документах и документах о его границах, в том числе первоначальным, а также данным кадастрового учёта и границам участка, существующим на местности и закреплённым с использованием объектов искусственного происхождения? Если имеется несоответствие, то в результате чего оно образовалось и возможно ли его устранение?

6) Имеет ли место наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №* по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером №* Если имеется, то указать на плане, определить площадь наложения (пересечения), а также указать по какой причине образовалось наложение (пересечение) границ?

7) Имеет ли место наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №* на границы других земельных участков? Если да, то с какими именно, какова площадь наложения, его границы, а также указать по какой причине образовалось наложение (пересечение) границ?

8) Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*? Если имеется реестровая ошибка представить варианты ее исправления?

По результатам проведенного исследования в материалы дела было представлено заключение эксперта от 16.04.2025 №* (Далее – Заключение экспертизы).

Согласно заключению экспертизы по вопросу №* экспертом установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* установленных по результатам землеустроительных работ в 2001 году, однако экспертом сделан вывод, что координаты поворотных точек, полученных в результате пересчета границ, имеют высокую погрешность и пересечение с границами других смежных земельных участков.

В целях недопущения нарушения прав смежных землепользователей, о чем подробно приведен анализ в исследовательской части заключения экспертизы, экспертом был предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* наиболее приближенного к его ранее установленным граница в 2001 году.

Выводы по вопросу №* повторяют выводы по вопросу №*, в части возможности установления границ в соответствии с представленными в материалы дела документам.

Согласно ответу на вопрос №* фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №* не представляется возможным, т.к. они фактически не используются.

По вопросу №* эксперт дает ответ, что в связи с невозможностью определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* установить их соответствие правоустанавливающим документам не представляется возможным. Аналогичный вывод содержится в ответе на вопрос №* в отношении земельного участка с кадастровым номером №*

В ответе на вопрос № 6 эксперт приходит к выводу, что выявленное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* обусловлено тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №* не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером №*, в результате чего произошло наложение общей площадью 723 кв.м.

В ответе на вопрос №* эксперт пришел к выводу, что в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии с землеустроительным делом 2001 года, то реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №* будут иметь пересечение с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №* (площадь 24 кв.м.), №* (площадь 20 кв.м.), которые могут быть устранены в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером №* по одному из предложенных вариантов, содержащихся в ответе на вопрос №*.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также расположением объектов капитального строительства, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №*

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также согласуется с иными представленными суду доказательствами.

По результатам проведенного исследования Истцом заявлены соответствующие уточнения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ранее действовавшие нормативные акты - положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, которые были утверждены постановлениями Совета Министров СССР от 10 июня 1977 года № 501 и Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 622, а также утвержденная Роскомземом 9 марта 1992 года инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - не предполагали создания и ведения единой картографической схемы (основы), отображающей во взаимосвязи границы всех образованных земельных участков, и обусловили широкое использование при выдаче правоустанавливающих документов на землю лишь графического изображения земельного участка без какой-либо топографической привязки к смежным участкам и географическим координатам.

Участки могли предоставляться гражданам без проведения работ по межеванию и без должного кадастрового учета (посредством так называемого декларативного кадастрового учета земельного участка в отсутствие определенности его границы).

При этом Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» была признана недействующей статья 32 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшая, в частности, в качестве условия использования земельных участков установление границ этих участков в натуре (на местности). Таким образом, существовавший в тот период государственный земельный кадастр в Российской Федерации представлял собой, по сути, сборник регистрационных книг, а не единую кадастровую карту, отображающую участки исходя из их взаимного и географического расположения; установление границ земельных участков на местности также не было гарантировано.

Состояние кадастрового учета в тот период подтверждают положения части 11 статьи 45 (в ее первоначальной редакции) Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ - Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), пункта 3 статьи 12 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с 1 января 2020 года), предусматривавших юридическую силу ранее выданных правоустанавливающих документов даже в отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости, допустимость использования условного кадастрового номера и плана земельного участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации права в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ, а также Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу нового законодательного регулирования, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства; вместе с тем неустановление границ участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 октября 2015 года № 14-КГ15-7).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 го-да) государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтённые объекты недвижимости).

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что землепользование, имеющее адресный ориентир: <адрес> сложилось не позднее конца 60-х – начала 70 х годов прошлого столетия, что следует из решения Кимрского городского суда Тверской области от 21.06.2001.

Исходя из имеющихся в заключении экспертизы фотоматериалов видно, что на спорной территории имеется старый бревенчатый дом, который определен экспертом, как <адрес>, относительно углов которого выстроены границы спорного землепользования с кадастровым номером №*

При этом стоит отметить, что градостроительный посад населенного пункта <адрес> является сформированным и последовательным, на что указывает положение спорного земельного участка между участками № <адрес>

Учитывая требования законодательства, действовавшего на момент формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №*, суд приходит к выводу, что данный земельный участок является юридически учтённым объектом недвижимости.

Как установлено материалами дела, Истец от своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* не отказывался, это право никак не прекращалось и никем до настоящего времени не оспорено, у него не было воли на отчуждение этого участка любым третьим лицам, то с учетом материалов дела имеются основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером №* в испрашиваемых Истцом границах с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, т.к. это приведет к восстановлению нарушенного права, а также не допускает пересечения границ с иными смежными землепользователями.

Таким образом, в данном случае ответчик, приобретая земельный участок с кадастровым номером №*, не проявил должной осмотрительности, а также не доказал наличие материальной заинтересованности в использовании земельного участка, что позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных уточненных требований.

Суд считает необходимым отметить, что права и законные интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами №* настоящим делом не затрагиваются, заявленные материально-правовые требования Истца направлены на установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №*, исключая пересечение (наложение) границ земельных участков.

В соответствии пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при удовлетворении требований об установлении границ земельного участка №* должны изменяться сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №* тем самым исключая их наложения.

Оснований для исправления реестровой ошибки в данном случае нет, т.к. исходя из письменных материалов дела земельный участок с кадастровым номером №* сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером №*, и площадь уменьшения превышает 10 % от декларируемой площади земельного участка с кадастровым номером №*

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание, что сторонам разъяснялся предмет доказывания по настоящему делу, с учетом которого суд разъясняет ответчику, что он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с требованиями о возмещении ему компенсации в счет утраченной площади.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес> определенного по результатам проведенной по делу № 2-12/2025 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоЛайф», по следующим координатам:

№* (Участок ФИО2)

Обозначение характерных точек

Координаты, м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№* (Участок ФИО1)

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья С.В. Лефтер