Решение № 2-881/2020 2-881/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-881/2020

гражданское дело №2-881/086-2020г.

УИД 46RS0011-01-2020-001262-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 541 665 рублей 93 копейки (с учетом снижения суммы штрафных санкций), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 642 523 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составил 10,9% годовых. Просят учесть, что кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления сумм кредита на ее счет. Указывают, что в нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 541 665 рублей 93 копейки, состоящая из: суммы основного долга в размере 517 550 рублей 76 копеек, суммы задолженности по плановым процентам в размере 23 720 рублей 32 копейки, суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 394 рубля 85 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 617 рублей 00 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд в известность не поставила, заявления об отложении дела в суд не поступали; возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду ответчик не пожелала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.

Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 642 523 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составил 10,9% годовых. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности и что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом.

С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита.

На основании заключенного между сторонами указанного выше договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору.

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), на сумму кредита – 642 523 рубля 00 копеек отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Банком ВТБ (ПАО) обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 642 523 рублей 00 копеек выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО1 выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 541 665 рублей 93 копейки, и состоит из: суммы основного долга в размере 517 550 рублей 76 копеек, суммы задолженности по плановым процентам в размере 23 720 рублей 32 копейки, суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 394 рубля 85 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.

При этом, суд учитывает, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, однако ФИО1 законное требование Банка не исполнила, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 665 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8617 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 541 665 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 93 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 517 550 рублей 76 копеек, суммы задолженности по плановым процентам в размере 23 720 рублей 32 копейки, суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 394 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2020 года.

Судья Курского районного

суда Курской области Гуторова Е.В.