Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-823/2017

к делу № 2-823/17г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22.12.2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.,

при секретаре - Дауровой М.Б..,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; штрафа в размере <данные изъяты> руб.., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.. В последствии представитель истца уточнила требования в части и просила суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере <данные изъяты> руб.., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора строительства является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по Договору строительства выступает двухкомнатная квартира со строительным номером 99, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно п. 3.3.3 Договора строительства, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.1 цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по уплате указанной суммы исполнена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк», а также средств целевого жилищного займа, предоставленного истцу ФГКУ «Росвоенипотека».

Объект долевого строительства был передан по акту приемки-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015 г., если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений жилищные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, застройщик за два месяца до истечения указанного в договоре срока – ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры дольщику не направил предложение об изменении условий договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого участия.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Срок передачи объекта строительства определен сторонами в п.3.3.3 Договора строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 10 %.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. В течение установленного для добровольного урегулирования срока ответчик выплату неустойки не произвел, ответ на претензию не направил.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный в результате нарушения его прав моральный вред в <данные изъяты> руб..

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» в судебное заседание не явился. В отзыве представитель ООО «СпецСтройКубань» просила суд удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в части, в размере не превышающем <данные изъяты> руб., исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере не превышающем <данные изъяты> руб., в части требования штрафа просила суд соразмерно снизить заявленную сумму.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цена договора <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании установлено, что Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался к застройщику с письменной претензией о выплате неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена договора: <данные изъяты> руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 10 %.

Истец просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб..

Исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определяя размер причитающейся истцу неустойки, суд считает требуемую истцом сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применяет нормы ст. 333 ГК РФ. Поэтому суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевой строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной судом суммы <данные изъяты> руб., 50% составляет <данные изъяты> руб..

Между тем, исходя из вышеизложенного, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб..

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм о праве участника долевого строительства на компенсацию морального вреда, штрафа, в случае нарушение его прав застройщиком, следовательно, в данном случае могут быть применены пункт 6 статьи 13, статья 15 Федерального закона "О защите прав потребителей". В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, поскольку такой размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий ФИО1, перенесенных по вине ответчика, с учетом характера нарушенного права. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера подлежащего оценке и требование не имущественного характера не подлежащего оценке, в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 26.12.2017 г..

Председательствующий С.В. Скоморохов