Решение № 2-2423/2025 2-2423/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 9-740/2024~М-3256/2024

Копия

№
24RS005№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 передал покупателю ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» судно «<данные изъяты>». Стоимость продажи судна составила 22 000 000 руб. Данное судно находилось в залоге у ФИО6 до погашения ФИО5 перед ним задолженности по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В погашение задолженности по вышеуказанным договорам займа ФИО5 произвел ФИО6 следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 000 руб., полностью на ДД.ММ.ГГГГ погасив задолженность и залог ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал на себя переход права собственности на судно «<данные изъяты>» в государственном судовом реестре Российской Федерации. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются ФИО11 (2/5 доли наследства), ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (по 1/5 доли наследства у каждой). Свидетельство о праве на наследство по закону на требование к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по договору купли продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 000 руб. истцы оформили ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отказался в добровольном порядке погасить залог на судно «<данные изъяты>» и истцы были вынуждены обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен залог несамоходного судна баржи-площадки, погашена регистрационная запись об ипотеке (залоге) в государственном судовом реестре Российской Федерации. Решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. По вступлении данного решения суда в законную силу наследники ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» для снятия обременения (залога) с судна «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ наследники представили покупателю выписку из государственного судового реестра Российской Федерации об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц. По договору купли-продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачивались двумя платежами. 6 000 000 руб. перечисляется в течение пяти рабочих дней с момента регистрации в государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности покупателя на судно и предоставлении выписки из государственного судового реестра Российской Федерации об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ наследники получили сумму 6 000 000 руб. согласно их долям в наследстве. Оставшаяся сумма 16 000 000 руб. выплачивается до 10 числа каждого месяца в течение 17 календарных месяцев равными платежами по 941 176,47 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации о государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности покупателя на судно; окончательный срок полной оплаты определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что из буквального толкования текста указанного договора определяются юридически значимые обстоятельства начала оплаты стоимости судна в размере 6 000 000 руб. и 16 000 000 руб., и не относится к условию выплаты оставшейся стоимости судна 16 000 000 руб. по предоставлению выписки об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц. При этом предусмотрено право ответчика приостановить оплату за приобретаемое судно до снятия всех ограничений (обременений). Однако, ответчик никогда не заявлял о приостановлении оплаты ни наследодателю, ни истцам. Истцы считают, что сама приостановка окончательной выплаты при установленном договором окончательным сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ не подразумевает переноса порядка оплаты за судно еще на 17 месяцев, ежемесячные платежи денежных средств должны накапливаться, а не передвигаться в периодических платежах во времени. Претензия истцов не была удовлетворена ответчиком. С учетом уточненного искового заявления просили взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680 руб. каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО11 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3-ФИО10 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и представитель третьего лица ФИО11-ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, сделка считается совершенной под отлагательным условием.

Из смысла действующего законодательства следует, что стороны договора могут поставить под условие возникновение или прекращение не только сделки в целом, но и отдельных прав и обязанностей по ней, при этом условие может быть случайным (то есть зависеть от внешних обстоятельств, включая действия третьих лиц), потестативным (то есть зависящим от воли и поведения одной из сторон) или смешанным (то есть зависящим как от действий одной из сторон договора, так и от внешних обстоятельств).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 передал в собственность покупателю ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» судно «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 201-203).

В силу п. 2.1 договора стоимость судна составила 22 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату цены судна в следующем порядке: 6 000 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента регистрации в государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности покупателя на судно и предоставления выписки из государственного судового реестра Российской Федерации об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц. Оставшиеся денежные средства в размере 16 000 000 руб. выплачиваются до 10 числа каждого месяца в течение 17 календарных месяцев равными платежами по 941 176,47 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации в государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности покупателя на судно. Окончательный срок полной оплаты судна ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора основанием для начала оплаты стоимости судна в порядке, установленном п. 2.2 настоящего договора, является регистрация в государственном судовом реестре Российской Федерации собственности покупателя на судно и предоставление выписки из государственного судового реестра Российской Федерации об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц. Покупатель вправе приостановить оплату за приобретаемое судно до снятия всех ограничений (обременений).

По условиям п. 4.4 договора судно находится в залоге у ФИО6, от которого получено согласие на продажу судна. Продавец обязуется до момента регистрации права собственности покупателя на судно осуществить все необходимые действия по погашению записи о залоге. В случае, если до момента регистрации права собственности покупателя на судно оно не будет освобождено от всех обременений, возникших до момента перехода права собственности на судно к покупателю, покупатель вправе по своему усмотрению расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5.1.2 договора продавец обязан при передаче судна предоставить покупателю все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на судно. Осуществить все необходимые действия для регистрации права собственности покупателя на судно не позднее пяти дней с момента передачи судна покупателю.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены обязанности покупателя: п. 5.2.1 оплатить судно в размере и порядке, установленным настоящим договором; п. 5.2.2 принять судно на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 6.3 договора за просрочку уплаты цены судна покупатель обязуется по требованию продавца выплатить последнему неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, в вышеуказанном договоре не установлен срок, в течение которого ФИО5 должен совершить необходимые действия по погашению записи о залоге.

Из материалов дела следует, что в погашение задолженности по вышеуказанным договорам займа ФИО5 произвел ФИО6 следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 000 руб.

Согласно выписке из государственного судового реестра Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на судно «<данные изъяты>» зарегистрировано за ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ, обременение (ипотека) в пользу залогодержателя ФИО5 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются сын ФИО11, дочь ФИО1, мать ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство в следующем порядке: 2/5 доли - ФИО11, по 1/5 доле - ФИО2, ФИО1, ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону на требование к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по договору купли продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 000 руб. истцы оформили ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 отказался в добровольном порядке погасить залог на судно «<данные изъяты>» и истцы были вынуждены обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Прекращен залог несамоходного судна баржи-площадки «<данные изъяты>», погашена регистрационная запись об ипотеке (залоге) в государственном судовом реестре Российской Федерации; с ФИО6 взысканы в пользу ФИО3 излишне уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 55 475,39 руб., денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ - 66 733 руб.; в пользу ФИО2 - излишне уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - 55 475,39 руб., денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ - 66 733 руб.; в пользу ФИО1 - излишне уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - 55 475,39 руб., денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ - 66 758 руб. (т. 1 л.д. 138-144).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 излишне уплаченных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств изменено, взысканы с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 излишне уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по 45 729,49 руб. в пользу каждой, изменен общий размер сумм взысканных с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО2 до 112 462,49 руб. в пользу каждой, а в пользу ФИО1 - до 112 487,49 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 148-154).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения и в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения (т. 1 л.д. 164-168).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Согласно ответу на судебный запрос ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от ДД.ММ.ГГГГ в государственном судовом реестре Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение ипотеки судна «<данные изъяты>» (залогодатель ФИО5, залогодержатель ФИО6) на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО5 представили покупателю ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» выписку из государственного судового реестра Российской Федерации об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО2 получили оплату по договору купли-продажи судна «<данные изъяты>» в размере 6 000 000 руб. пропорционально их долям в наследстве.

Оставшиеся денежные средства в размере 16 000 000 руб. ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» начало выплачивать ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО2 ежемесячно до 10 числа каждого месяца равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончив произведение выплат ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.204-250, т. 2 л.д. 1-21).

В отношении срока оплаты второго платежа в размере 16 000 000 руб. между сторонами возник спор, т.к. истцы полагают, что поскольку окончательный срок полной оплаты судна определен договором как ДД.ММ.ГГГГ, а периодические платежи действовали с момента регистрации судна за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то первый и окончательный платеж в размере 16 000 000 руб. должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, анализируя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия договора купли-продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», суд приходит к выводу, что сторонами при его заключении были согласованы предмет договора купли-продажи, который идентифицирован, его цена, установлены обстоятельства исполнения указанного договора его сторонами, как то передача судна «МП-3285», а также обстоятельства надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате предмета договора купли-продажи. Буквальное толкование условий договора применительно к ст. 431 ГК РФ, поведение сторон при его исполнении, подтверждающие первоначально достигнутое сторонами намерение по передаче в собственность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» судна «МП-3285», позволяет сделать вывод о заключении сторонами договора купли-продажи судна «<данные изъяты>» с отлагательным условием в части начала срока оплаты оставшейся суммы в размере 16 000 000 руб., подлежащей выплате до 10 числа каждого месяца в течение 17 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации в государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности покупателя на судно (п. 2.2 договора).

Довод стороны истцов, что договором определен окончательный срок полной оплаты судна в сумме 16 000 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, что не подразумевает перенос оплаты еще на 17 месяцев, платежи должны не передвигаться во времени, а накапливаться, судом не принимается во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании условий договора. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты>» не было освобождено от ограничений (обременений) в пользу третьих лиц, наоборот, залогодержателем ФИО6 был предъявлен иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельство о праве на наследство по закону на требование к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по договору купли продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 000 руб. истцы оформили ДД.ММ.ГГГГ, прекращение ипотеки судна «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, истцы представили ответчику выписку из государственного судового реестра Российской Федерации об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция стороны истца о том, что предоставление выписки об отсутствии ограничений (обременений) на судно в пользу третьих лиц не относится к условию выплаты оставшейся стоимости судна 16 000 000 руб., отсутствует обязанность наследодателя и истцов предоставить ответчику указанную выписку, опровергается совокупностью положений п. п. 2.2, 2.3, 4.4 договора купли-продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат».

Таким образом, ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», начав произведение оплаты стоимости судна «<данные изъяты>» в сроки, предусмотренные п. п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», не допустило просрочку уплаты цены судна, в связи с чем, неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.3 указанного договора с ответчика в пользу истцов взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.