Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-5753/2023;)~М-4433/2023 2-5753/2023 М-4433/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело № 2-186/2024

УИД 53RS0022-01-2023-005846-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Александровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3, представителя истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав как потребителя при исполнении обязательств в рамках договоров по изготовлению и установке корпусной мебели.

Так, в соответствии с договором № 576Е от 3 ноября 2022 года ответчик обязался изготовить и установить корпусную мебель для прихожей в срок до 27 января 2023 года; стоимость договора составила 227600 рублей. Однако в установленный срок договор не исполнен. В ответ на претензию об исполнении договора и выплате неустойки ФИО5 предложил расторгнуть договор. 28 апреля 2023 года договор расторгнут, уплаченные денежные средства возвращены в полном объеме. Однако в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ по договору истец просит взыскать с него неустойку в размере 227600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с договором № 574Е от 3 ноября 2022 года ответчик обязался изготовить и установить корпусную мебель для детской комнаты в срок до 25 января 2023 года; стоимость договора составила 136200 рублей. Однако договор исполнен 20 февраля 2023 года. При этом были обнаружены недостатки, в связи с чем мебель была принята ответчиком для их устранения. В ответ на претензию об устранении недостатков мебели ФИО5 предложил расторгнуть договор. 28 апреля 2023 года договор расторгнут, уплаченные денежные средства возвращены в полном объеме. Однако в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ по договору истец просит взыскать с него неустойку в размере 102150 рублей, в связи с нарушением срока устранения недостатков – неустойку в размере 32688 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с договором № 575Е от 3 ноября 2022 года ответчик обязался изготовить и установить корпусную мебель для спальной комнаты в срок до 26 января 2023 года; стоимость договора составила 161900 рублей. Однако договор исполнен лишь частично – 7 февраля 2023 года установлен шкаф. При этом были обнаружены недостатки мебели, которые истец просила устранить. В ответ на претензию об устранении недостатков мебели и выплате неустойки ФИО5 предложил расторгнуть договор. 28 апреля 2023 года договор расторгнут, уплаченные денежные средства возвращены в полном объеме. Однако в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ по договору истец просит взыскать с него неустойку в размере 161900 рублей, в связи с нарушением срока устранения недостатков – неустойку в размере 38856 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии с договором № 3 августа 2022 года ответчик обязался изготовить и установить корпусную мебель для кухни в срок до 27 января 2023 года; стоимость договора составила 388440 рублей. Однако договор исполнен частично 20 февраля 2023 года. При этом были обнаружены недостатки как самой мебели, так и ее монтажа. Требования претензии об устранении недостатков были удовлетворены частично. В ответе на повторную претензию об устранении недостатков мебели ФИО5 сообщил об устранении выявленных недостатков. Вместе с тем, недостатки в полном объеме не устранены и в итоге ответчик предложил расторгнуть договор. 2 августа 2023 года договор расторгнут, уплаченные денежные средства возвращены в полном объеме. Однако в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ по договору истец просит взыскать с него неустойку в размере 388440 рублей, в связи с нарушением срока устранения недостатков – неустойку в размере 388440 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 предъявил к ФИО1 встречный иск о взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов в связи с отказом от исполнения договора на общую сумму 231000 рублей. В обоснование своих требований ФИО5 ссылается на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также условия заключенных между сторонами договоров, согласно которым заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, размер которых составляет 25% от стоимости изделия.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, не согласившись со встречным иском. Представитель истца по встречному иску ФИО4 полагал исковые требования ФИО1 необоснованными, встречный иск поддержал.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из письменных материалов дела следует, что 3 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на услуги по изготовлению корпусной мебели, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению кухонной мебели в срок до 27 января 2023 года, а Заказчик – эти услуги оплатить.

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.5 договора общая стоимость мебели составляет 398300 рублей, из которых авансовый платеж в размере 125000 рублей вносится при подписании договора, остальная сумма заказа в размере 273300 вносится до доставки мебели. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость выполнения работ по договору 5% составляет (включена в общую стоимость мебели) 19915 рублей.

Обязательство по оплате исполнено ФИО1 путем внесения авансовых платежей на сумму 5000 рублей и 120000 рублей 29 июля и 3 августа 2022 года соответственно, с окончательным расчетом 20 февраля 2023 года. В связи с перерасчетом заказа 28 апреля 2023 года ФИО1 возвращена сумма в размере 9860 рублей. Таким образом, итоговая стоимость составила 388440 рублей.

21 февраля 2023 года ФИО1 подписала акт о выполненных работах по изготовлению и сборке мебели к договору № от 3 августа 2022 года.

28 февраля 2023 года ФИО1 направила ФИО5 претензию об устранении выявленных в мебели недостатков.

14 апреля 2023 года ФИО1 направила ФИО5 повторную претензию, в которой просила устранить все недостатки, указанные в претензии от 28 февраля 2023 года.

В ответе на претензию от 21 апреля 2023 года ФИО5 сообщил ФИО1, что все выявленные недостатки устранены, в связи с чем претензию считает необоснованной.

27 апреля 2023 года ФИО1 в письменной форме потребовала от ФИО5 в срок до 28 апреля 2023 года доставить и установить недостающие части мебели (фасад и цоколи), а также надлежащим образом устранить недостатки, указанные в претензии от 28 февраля 2023 года, а не скрыть их путем закрашивания и замазывания.

В акте выполненных работ от 28 апреля 2023 года ФИО5 привел перечень устраненных недостатков, указанных в претензии от 28 февраля 2023 года, и принял на себя обязательства устранить в кратчайший разумный срок оставшиеся претензии заказчика. В свою очередь ФИО1 изложила оставшиеся претензии: переделать короб, скрывающий газовые трубы, в связи с имеющимися лишними отверстиями и сколами; в выдвижном ящике имеются сколы, трещина, кромка отслоилась; сколы на фасадах, указанные в претензии от 28 февраля 2023 года, не устранены.

В ответе от 10 мая 2023 года ФИО5 указал, что короб, скрывающий газовые трубы, неоднократно переделывался по устной договоренности с заказчиком, в связи с чем готов вернуть короб в первоначальное состояние либо согласовать в письменном виде изменения; ящик готов заменить в любое время; в отношении остальных недостатков, указанных в претензии от 28 апреля 2023 года, считает их механическими повреждениями в процессе эксплуатации, однако в связи с лояльным отношением к клиентам готов изготовить новые фасады в течение 30 календарных дней после согласования списка фасадов.

13 мая 2023 года ФИО1 обратилась к ФИО5 с претензией об уплате неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере 268023 рублей 60 копеек.

В претензии от 18 июля 2023 года ФИО1 указала на необходимость изготовления нового короба, скрывающего газовые трубы, просила предоставить ящик вместе с другими элементами кухни, откорректировала список фасадов, а также привела ряд недостатков в мебели, в том числе ранее указанных и не устраненных.

В ответе от 28 июля 2023 года ФИО5, ссылаясь на позитивные отношения с клиентами, устранение недостатков по многочисленным устным и письменным претензиям, неоднократное предъявление новых требований, предложил ФИО1 расторгнуть договор, вернуть мебель и получить уплаченные денежные средства.

2 августа 2023 года стороны подписали акт о расторжении договора, согласно которому ФИО5 забрал мебель в полном объеме, а ФИО1 получила денежные средства.

Разрешая требования ФИО1, суд считает их обоснованными в части доводов о нарушении ФИО5 срока окончания работ и срока устранения недостатков.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что мебель должна быть изготовлена в срок до 27 января 2023 года.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель обязуется заблаговременно уведомить заказчика о готовности заказа для согласования даты и времени доставки заказа.

Согласно п. 8.3 договора установка мебели начинается в течение пяти рабочих дней с момента доставки. Срок установки зависит от сложности изделия и качества подготовки помещения заказчиком.

Из доводов истца следует, что мебель была доставлена и собрана 20 февраля 2023 года. Акт о выполненных работах подписан ФИО1 21 февраля 2023 года. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора в части срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах фактической датой окончания выполнения работ по договору суд считает 20 февраля 2023 года.

Доводы истца об исполнении договора лишь 28 апреля 2023 года суд находит несостоятельными, поскольку 21 февраля 2023 года ФИО1 подписан акт с указанием на отсутствие претензий, 28 апреля 2023 года стороны подписали акт выполненных работ по устранению заявленных ФИО1 недостатков.

Поскольку условия договора не устанавливают конкретные либо предельные сроки или периоды для уведомления исполнителем заказчика об изготовлении мебели, а также для установки мебели, суд в целях определения даты окончания выполнения работ исходит из условий договора о дате изготовления мебели – 27 января 2023 года с учетом пяти рабочих дней для ее установки и считает, что обязательства по договору должны быть исполнены не позднее 3 февраля 2023 года.

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работ на 26 дней – с 3 по 20 февраля 2023 года, что в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей является основанием для начисления неустойки.

При расчете размера неустойки суд исходит из общей цены заказа по договору – 388440 рублей. Оснований для определения размера неустойки, исходя из указанной в п. 2.3 договора суммы 19915 рублей, которая является стоимостью выполнения работ по договору 5% и включена в общую стоимость мебели, суд не усматривает, поскольку приведенное условие договора носит неясный характер. Из содержания договора не усматривается, выполнение каких именно работ оценено в такую сумму, при том, что наряду с изготовлением мебели ФИО5 принимает на себя обязательства по замеру, монтажу и доставке.

С учетом изложенного размер неустойки за нарушение срока окончания работ составляет 209736 рублей.

Судом также установлено, что работы по договору выполнены ФИО5 с недостатками. Данный факт подтверждается претензиями ФИО1, которые ФИО5 принимал к исполнению вплоть до 28 июля 2023 года, следовательно, признавал их обоснованными. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели С. и В. пояснили, что предъявляемые ФИО1 претензии к качеству мебели принимались ФИО5, заявленная с недостатками мебель изымалась для их устранения.

Доводы ФИО5 о политике лояльности в работе с клиентами являются, по мнению суда, очевидно несостоятельными, поскольку в случае качественного выполнения работ, оказания услуг необходимость в устранении недостатков отсутствует.

Из содержания направленных в адрес индивидуального предпринимателя претензий следует, что в полном объеме заявленные потребителем недостатки не устранены, на последнюю претензию ФИО5 ответил предложением расторгнуть договор, не настаивая на исполнении своих обязательств надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Период взыскания неустойки, определенный истцом с 29 апреля по 2 августа 2023 года, составляет 96 дней. Исходя из цены заказа по договору № 471Е, размер неустойки составляет 1118707 рублей 20 копеек, однако с учетом ограничения, установленного законом, подлежит снижению до 388440 рублей.

Помимо договора об оказании услуг по изготовлению кухонной мебели между сторонами 3 ноября 2022 года также заключены договоры на изготовление корпусной мебели в детскую комнату (договор № 574Е), спальню (договор № 575Е) и прихожую (договор 576Е).

Согласно договору № 574Е стоимость мебели в детскую комнату составила 136200 рублей, срок изготовления до 25 января 2023 года (пункты 2.2 и 4.1).

Оплата по договору произведена ФИО1 3 ноября 2022 года на сумму 41000 рублей и 20 февраля 2023 года на сумму 95200 рублей.

Акт о выполненных работах по договору № 574Е подписан ФИО1 20 февраля 2023 года. При этом указано на отсутствие карниза и необходимость заменить петли на аналогичные с ограничителем.

На представленных фотоматериалах указаны недостатки в виде брака в шкафу внутри изделия, брака по цвету материала, брака в кромке фасадов и в корпусе (скол).

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО5 забрал мебель для устранения недостатков. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Из содержания направленной в адрес ФИО5 претензии от 14 апреля 2023 года, следует, что мебель забрана для устранения недостатков в период с 28 февраля по 3 марта 2023 года. Однако обязательства не исполнены, в связи с чем ФИО1 устанавливает пятидневный срок для предоставления мебели.

Согласно договору № 575Е стоимость мебели в спальню составила 161900 рублей, срок изготовления до 26 января 2023 года (пункты 2.2 и 4.1).

Оплата по договору произведена ФИО1 3 ноября 2022 года на сумму 49000 рублей и 6 февраля 2023 года на сумму 112900 рублей.

Акт о выполненных работах по договору № 575Е подписан ФИО1 20 февраля 2023 года. При этом указано на отсутствие претензий к шкафу.

Из пояснений ФИО1 следует, что мебель для спальни была передана частично, а именно только шкаф.

На представленных фотоматериалах указаны недостатки в виде брака в шкафу – детали выпилены не по размеру, в связи с чем образовались просветы.

Из содержания направленной ФИО1 в адрес ФИО5 претензии от 14 апреля 2023 года, следует, что между сторонами достигнута договоренность об устранении ФИО5 недостатков и поставке оставшейся части мебели (тумбочка, туалетный столик). Однако обязательства не исполнены, в связи с чем ФИО1 требует выплаты неустойки, устанавливает новый срок выполнения работ до 21 апреля 2023 года и пятидневный срок для устранения недостатков в шкафу.

Согласно договору № 576Е стоимость мебели в прихожую составила 227600 рублей, срок изготовления до 27 января 2023 года (пункты 2.2 и 4.1).

Оплата по договору произведена ФИО1 3 ноября 2022 года на сумму 70000 рублей и 20 февраля 2023 года на сумму 157600 рублей.

Акт о выполненных работах сторонами не подписан.

В претензии от 14 апреля 2023 года ФИО1, ссылаясь на неисполнение ФИО5 обязательств по указанному договору, потребовала выплаты неустойки и установила новый срок для выполнения работ до 21 апреля 2023 года.

Позиция стороны ответчика относительно договора № 576Е заключается в том, что мебель для прихожей была изготовлена и доставлена, однако ФИО1 отказалась от подписания акта о доставке мебели.

В подтверждение таких доводов суду представлен акт о доставке мебели, составленный 22 февраля 2022 года установщиками ФИО6 и ФИО7, а также водителем ФИО8 Впоследствии стороной ответчика представлены объяснительные от 24 января 2024 года, в которых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 сообщают, что в дате составления акта допущена описка, фактически доставка мебели осуществлена 22 февраля 2023 года.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют требованиям достоверности. Во-первых, акт о доставке мебели представлен суду спустя четыре месяца после начала судебного разбирательства. Во-вторых, дата составления акта не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Объяснительные представлены суду после того, как в ходе судебного разбирательства было обращено внимание на дату составления акта. В-третьих, личности ФИО7 и ФИО8 не установлены, сведения об оказании ими соответствующих услуг либо о наличии между ними и ФИО5 трудовых отношений в материалах дела отсутствуют. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснял, что занимался только установкой кухни.

Кроме того, ответчик, заявляя об отказе истца принять изготовленную мебель, не представил сведений о принятых им мерах с целью установить причину такого отказа, урегулировать спор при его наличии, не предъявил к ФИО1 каких-либо претензий о понесенных убытках в связи с необоснованным отказом принять выполненную работу. При этом, как утверждает сторона ответчика, после отказа ФИО1 подписать акт о выполненных работах, мебель была увезена обратно. Такие действия при условии надлежаще выполненной работы очевидно вызывают сомнения.

Наряду с этим суд обращает внимание, что ФИО1 подписаны акты по всем договорам, даже по тем, где мебель доставлена не в полном объеме и с недостатками. Мотивов, по которым ФИО1, отказалась принимать мебель именно для прихожей, ответчиком не приведено. В свою очередь ФИО1 последовательно утверждала, что мебель для прихожей ей не доставляли.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору № 576Е ФИО5 не исполнены. Допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В ответ на претензии по трем вышеуказанным договорам ФИО5 21 апреля 2023 года предложил ФИО1 расторгнуть договоры, вывезти мебель и вернуть уплаченные денежные средства. В обоснование такого предложения указано, что акты по договорам № 575Е и 575Е были подписаны ФИО1 Установить мебель для прихожей не смогли, поскольку были вынуждены забрать ввиду отказа подписать акт о доставке мебели. Принятые меры переделать мебель оказались безрезультатными по причине допустимой погрешности в работе оборудования, человеческого фактора, изначального качества используемых материалов (отгрузка поставщиком материалов с микроцарапинами), иным причинам.

26 апреля 2023 года ФИО1 представила ФИО5 реквизиты для возврата денежных средств.

28 апреля 2023 года стороны подписали акт о расторжении договоров №, в котором ФИО1 подтвердила получение денежных средств, а ФИО5 указал, что забрал мебель в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, суд исходит из следующего.

По договору № 574Е мебель для детской комнаты должна быть изготовлена до 25 января 2023 года. Акт о выполненных работах подписан ФИО1 20 февраля 2023 года.

При определении даты, когда обязательства по договору должны быть выполнены ФИО5, суд руководствуется приведенными выше положениями пунктов 4.4 и 8.3, которые являются аналогичными по всем договорам, а также учитывает, что условия договора не устанавливают конкретные либо предельные сроки или периоды для уведомления заказчика об изготовлении мебели, а также для установки мебели.

По аналогии с договором об изготовлении кухонной мебели суд приходит к выводу, что обязательства по договору № 574Е должны быть исполнены не позднее 1 февраля 2023 года (25 января 2023 года – срок изготовления мебели, пять рабочих дней для ее установки).

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работ на 20 дней – с 1 по 20 февраля 2023 года, что в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей является основанием для начисления неустойки.

С учетом изложенного размер неустойки за нарушение срока окончания работ, исходя из общей цены договора, составляет 81720 рублей.

По договору № 575Е мебель для спальной комнаты должна быть изготовлена до 26 января 2023 года. Согласно акту о выполненных работах по изготовлению и сборке мебели от 7 февраля 2023 года доставлен и установлен только шкаф. Доказательств изготовления и установки всего комплекта мебели стороной ответчика не представлено.

Таким образом, обязательства по договору ФИО5 в полном объеме не исполнены.

Период начисления неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ суд определяет со 2 февраля 2023 года (26 января 2023 года – срок изготовления мебели, пять рабочих дней для ее установки) до 26 апреля 2023 года, когда ФИО1 приняла предложение ФИО5 расторгнуть договор.

С учетом изложенного размер неустойки за нарушение срока окончания работ (84 дня) составляет 407988 рублей, однако с учетом ограничения, установленного законом, подлежит снижению до цены договора – 161900 рублей.

По договору № 576Е мебель для прихожей должна быть изготовлена до 27 января 2023 года.

Как установлено судом, ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнил.

Период начисления неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № 576Е суд определяет с 3 февраля 2023 года (27 января 2023 года – срок изготовления мебели, пять рабочих дней для ее установки) до 26 апреля 2023 года.

Размер неустойки за нарушение срока окончания работ (85 дней) составляет 566724 рублей, однако с учетом ограничения, установленного законом, подлежит снижению до цены договора – 227600 рублей.

Оснований для определения окончания периода начисления неустойки датой расторжения договора суд не усматривает, поскольку в данном случае юридически значимым является согласие ФИО1 на прекращение договорных отношений.

При определении размера неустойки суд во всех случаях исходит из общей цены заказа, указанной в п. 2.2 каждого договора. Оснований для применения стоимости выполнения работ в соответствии с п. 2.3 договора суд не усматривает по аналогичным мотивам, изложенным выше при расчете неустойки по договору об изготовлении кухонной мебели.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договорам № 574Е и 575Е суд приходит к следующему выводу.

Период неустойки по обоим договорам установлен истцом с 20 апреля 2023 года – истечение пятидневного срока, установленного в претензиях от 14 апреля 2023 года, по 28 апреля 2023 года – дата расторжения договоров.

Однако ФИО5 не принимал на себя обязательств по устранению недостатков в указанный срок, а напротив, в ответе от 21 апреля 2023 года предложил ФИО1 прекратить договорные отношения. Ответ на претензию потребителя от 14 апреля 2023 года дан в разумный срок.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 меры ответственности в виде неустойки за нарушение срока устранения недостатков, в связи с чем требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Общий размер неустойки, определенный судом за нарушение ответчиком срока выполнения работ и срока устранения недостатков по договору № 471Е, а также срока выполнения работ по договорам 574Е, 575Е, 576Е составляет 1069356 рублей (209736+388400+81720+161900+227600).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, в частности незначительный период нарушения срока окончания выполнения работ по изготовлению кухонной мебели и мебели для детской комнаты, характер выявленных недостатков в выполненных работах, принятые меры к устранению недостатков, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО5 неустойки по договору № 471Е за нарушение срока окончания выполнения работ до 80000 рублей, за нарушение устранения недостатков до 100000 рублей, за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № 574Е до 40000 рублей, по договору 575Е до 80000 рублей, по договору № 576Е до 100000 рублей.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в общем размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями к нему, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, отчего безусловно она испытывала нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в общей сумме 12000 рублей. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических страданий, вреда здоровью в результате действий ответчика.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку изложенные ФИО1 в претензии от 12 мая 2023 года требования о взыскании неустойки оставлены ФИО5 без удовлетворения.

Размер штрафа составляет 206000 рублей (400000+12000/2). Вместе с тем, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей. В этом отношении суд учитывает фактические обстоятельства дела, сроки нарушения договорных обязательств, принятие ответчиком мер к устранению недостатков.

Разрешая встречный иск ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей содержит аналогичные положения.

Все заключенные между сторонами договоры содержат условие о том, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель возвращает ему сумму аванса с удержанием 25% от общей суммы.

Приведенные положения закона, а также условия договора относятся к случаям, когда расторжение договора происходит по инициативе заказчика. Однако в рассматриваемом деле инициатором прекращения договорных отношений выступал сам исполнитель.

Таким образом, требования встречного иска не основаны на законе применительно к обстоятельствам настоящего дела, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе судебного разбирательства понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 октября 2023 года и расписками от 30 октября 2023 года и 26 января 2024 года.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на общую сумму 14400 рублей за составление исковых заявлений по каждому заключенному с ФИО5 договору, а также расходы в размере 1800 рублей за составление претензии от 12 мая 2023 года.

Факт несения расходов подтверждается соответствующими договорами оказания консультационных услуг от 4 августа 2023 года, актом выполненных работ от 12 мая 2023 года, кассовыми чеками.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований возмещению истцу подлежат судебные расходы на общую сумму 40960 рублей (80% от 51200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 40400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 марта 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Александрова