Решение № 2-1618/2026 2-1618/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 3 апреля 2026 г. по делу № 2-1618/2026

Копия

Дело № 2-1618/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО производственно-коммерческой фирмы «Гармония» к ООО «Никос», ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Гармония» обратилось в суд с иском к ООО «Никос», ФИО9. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком ООО «Никос» заключен договор поставки (№), в соответствии с условиями которого истец принял обязательства передать в согласованные сроки ответчику товар - алкогольную продукцию, по количеству, ассортименту и сумме согласно заявкам покупателя.

С ответчиком как покупателем определен порядок приема заявок посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, либо в устной форме. Ответчик ООО «Никос» как покупатель был обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке, товар передан в собственность ООО «Никос», однако последнее нарушило свое обязательство по оплате товара, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными:

- часть накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт передачи ООО «Никос» товара по УПД /ТТН в рамках договора поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) подтверждается подписью лиц, принявших товар по УПД/ТТН, скрепленных оттиском печати ООО «Никос».

ООО «Никос» оплатило поставленный товар по накладным частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ООО «Никос» составляет 107666 рублей 04 коп.

Согласно п.(данные обезличены) договора у ООО «Никос» возникает обязанность оплатить товар после его передачи ему продавцом в течение 14 дней с момента поставки.

Условиями договора поставки установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в соответствии с которым ответчик обязан оплатить неустойку в размере (данные обезличены)% об общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойка по договору поставки составляет 16402 рубля 89 копейки.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма задолженности ООО «Никос» перед истцом по оплате поставленного товара составляет 124068 рублей 93 коп.

В соответствии с п(данные обезличены) договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что ФИО10. ((ДД.ММ.ГГГГ.).р.), является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю. Объем неисполненных обязательств, в части оплаты поставленного покупателю товара, определяется в соответствии с товарно- транспортными накладными и/или универсальными-передаточными документами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, требование поручителю об оплате поставленного товара. В соответствии с п.(данные обезличены) договора поставки срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня направления претензии покупателю.

На дату составления настоящего заявления ответы на претензии получены не были.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода за принудительным взысканием с ответчиков задолженности по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 107666 рублей 04 коп., неустойки в размере 16402 рубля 89 коп., а также расходов на уплату госпошлины.

14.08.2025 года мировой судья судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области постановил взыскать солидарно с ООО «Никос» и ФИО11В. в пользу ООО ПКФ «Гармония» задолженность по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) в размере 124068 рублей 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

От ФИО12 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, о чем мировой судья судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области определил (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить судебный приказ №2-2310/2025 от 14.08.2025года о взыскании солидарно задолженности с ООО «Никос» и ФИО13

Истец просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Никос» и ФИО14 ФИО2 в пользу ООО ПКФ «Гармония» задолженность по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в сумме 107666 рублей 04 коп., неустойку в размере 16402 рубля 89 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Никос» и ФИО15 ФИО2 в пользу ООО ПКФ «Гармония» расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4722 рубля.

Представитель истца ФИО5 по доверенности, в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком ООО «Никос» заключен договор поставки (№), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и/ или иную продукцию (товар) в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной накладной и/или универсальному передаточному документу, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке товара в адрес ООО «Никос», однако последнее нарушило свое обязательство по оплате товара.

Кроме того, согласно акту сверки, представленному истцом в материалы дела, на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 107 666 рублей 04 коп.

В соответствии с п(данные обезличены) и п(данные обезличены) договора поставки, срок оплаты за поставленный товар определен не позднее 14 дней с момента его получения покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с п(данные обезличены) договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере (данные обезличены) процента от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с п(данные обезличены) договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что ФИО16. является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю. Объем неисполненных обязательств, в части оплаты поставленного покупателю товара, определяется в соответствии с товарно- транспортными накладными и/или универсальными-передаточными документами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, требование поручителю об оплате поставленного товара.

В соответствии с п.(данные обезличены) договора поставки срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня направления претензии покупателю.На дату рассмотрения дела в суде ответы на претензии истцом от ответчиков не получены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода за принудительным взысканием с ответчиков задолженности по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 107666 рублей 04 коп., неустойки в размере 16402 рубля 89 копеек, а также расходов на уплату госпошлины.

14.08.2025 года мировой судья судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области постановил взыскать солидарно с ООО «Никос» и ФИО17. в пользу ООО ПКФ «Гармония» задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 124068 рублей 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В связи с потупившими от ФИО18. возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынес определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене судебного приказа №2-2310/2025 от 14.08.2025г.

Основанием для обращения истца с настоящим иском явилось наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного ООО производственно-коммерческой фирмы "Гармония" ООО «Никос» по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая требования истца о взыскании суммы долга по договору поставки, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела товар ответчику ООО «Никос» по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) поставлен на общую сумму 107666 рублей 04 коп.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ООО «Никос» обязательства по оплате имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ООО «Никос» имеется задолженность перед истцом по оплате товара в размере 107666 рублей 04 коп.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ФИО19. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю. Объем неисполненных обязательств, в части оплаты поставленного покупателю товара, определяется в соответствии с товарно- транспортными накладными и/или универсальными-передаточными документами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате поставленного товара, в суд не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики своевременно не исполнили взятые на себя по договору поставки обязательства, требование истца о взыскании суммы долга в размере 107666 рублей 04 коп. солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Никос» и ФИО20 солидарно задолженность по оплате поставленного товара в размере 107666 рублей 04 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени за не исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.(данные обезличены) договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере (данные обезличены) процента от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию пеней за просрочку оплаты поставленного товара. Доказательств иного размера пени ответчиками не представлено.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ с ООО «Никос», ФИО21 в пользу ООО ПКФ «Гармония» подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 16402 рубля 89 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений ст.ст. 88, 98, ГПК РФ с ООО «Никос», ФИО22. в пользу ООО ПКФ «Гармония» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4722 рубля за подачу искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО производственно-коммерческой фирмы «Гармония» к ООО «Никос», ФИО23 ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Никос» (ИНН (данные обезличены), ОГРН (данные обезличены)) и ФИО24 ФИО2 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) ) в пользу ООО ПКФ «Гармония» ( ИНН (данные обезличены) задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 107666 рублей 04 копейки, неустойку в размере 16402 рубля 89 копеек, а всего 124 068 рублей 93 копейки ( сто двадцать четыре тысячи шестьдесят восемь рублей 93 копейки).

Взыскать с ООО «Никос» (ИНН (№), ОГРН (№) и ФИО25 ФИО2 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) ) в пользу ООО ПКФ «Гармония» ( ИНН (№)) расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4722 рубля (четыре тысячи семьсот двадцать два рубля) в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2026 года

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-1618/2026 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.