Решение № 2-60/2018 2-60/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору № Банком был предоставлен кредит в сумме 751764,71 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> под залог автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, цвет: черный, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 797175,97рублей, состоящая из просроченной ссуды 681325,72руб., просроченных процентов 67064,99руб., процентов по просроченной ссуде 1913,1руб., неустойки по ссудному договору 45356,03руб., неустойки на просроченную ссуду 1516,43руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 797175,97рублей, расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, цвет: черный, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Определением судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 334,337,348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 751764,71 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>) под <данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>. По условиям договора кредит должен быть перечислен Банком в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» получателю ФИО1 с указанием платежа – оплата за товар, без НДС. Возврат кредита должен осуществляться в виде ежемесячного платежа в размере 22014,84рублей.

Договором предусмотрена ответственность в случае несвоевременного возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В заявлении о предоставлении кредита (оферте) ФИО1 указал, что договор о залоге автомобиля (<данные изъяты>) является заключенным в дату акцепта оферты. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 575000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: просроченной ссуды 681325,72руб., просроченных процентов 67064,99руб., процентов по просроченной ссуде 1913,1руб., неустойки по ссудному договору 45356,03руб., неустойки на просроченную ссуду 1516,43руб. Данное обстоятельство подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской счета заемщика. С Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ФИО1 ознакомился, понимал их и полностью, с ними согласился, что подтверждается подписью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялась досудебная претензия о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681325,42рублей. Согласно данным УВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной ссуды 681325,42руб., просроченных процентов 67064,99руб., процентов по просроченной ссуде 1913,1руб. В возражении ФИО1 на исковое заявление, ответчик просил снизить размер неустойки 46872,46руб. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки. С ответчика надлежит взыскать неустойку по ссудному договору 45356,03руб., неустойку на просроченную ссуду 1516,43руб. Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга не менее <данные изъяты> % стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению. Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля по первоначальной продажной цене соответствующей залоговой стоимости, определенной в размере 575000рублей.. В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.Таким образом, принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста легкового автомобиля марки <данные изъяты>, а также в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> проведения любых регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки MAZDA модель: 3, цвет черный, 2010, VIN: №, а также в виде ареста на имущество и денежные средства в пределах заявленных требований на сумму 797175,97рублей, принадлежащие ФИО1, зарегистрированному по адресу: г.<данные изъяты> фактически проживающему по адресу: <адрес>, находящиеся как у него, так и у других лиц, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 17171,76руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797175,97рублей, состоящую из просроченной ссуды 681325,72руб., просроченных процентов 67064,99руб., процентов по просроченной ссуде 1913,1руб., неустойки по ссудному договору 45356,03руб., неустойки на просроченную ссуду 1516,43руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, переданный в обеспечение исполнения обязательств, по первоначальной продажной цене соответствующей залоговой стоимости 575000рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 17171,76рублей.

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста легкового автомобиля марки <данные изъяты>, а также в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> проведения любых регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, а также в виде ареста на имущество и денежные средства в пределах заявленных требований на сумму 797175,97рублей, принадлежащие ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, находящиеся как у него, так и у других лиц, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко