Решение № 2-4452/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4452/2019

Дело № 2-4452/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.ПА.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ему в 1997г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Данный участок располагается в районе улиц <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной СНТ «Урожайный» от 10.10.2018г. Указанный участок с разрешенным использованием: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений ранее был предоставлен ФИО3, в соответствии с постановлением администрации г.Оренбурга № 656-п от 21.12.1994г. С момента передачи ему земельного участка и до настоящего времени он исправно пользуется им в соответствии с его назначением, занимается благоустройством территории, ежегодно исправно оплачивает членские взносы. О том, что земельный участок был ранее передан в собственность ответчика, он узнал недавно. После чего он неоднократно пытался найти ответчика в целях заключения сделки купли-продажи, однако это оказалось безрезультатным. Просит прекратить право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу6 г.Оренбург, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец обращался к председателю СНТ с просьбой выделить участок, ему предоставили необрабатываемый спорный участок. Он осуществлял за ним уход, в настоящее время выкупил соседний участок, объединил их, и активно пользуется. Никто иной за время с 1997г. не претендовал на имущество. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо СНТ «Урожайный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В соответствии со ст.234 ч.3 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании, по справке СНТ «Урожайный» от 20.06.2019г., ФИО2 был выделен земельный участок № с 1997г., он оплачивает с 1997г. членские и целевые взносы, какой-либо задолженности в настоящий период не имеет.

По архивной справке от 07.08.2017 № К-240, из постановления администрации г.Оренбурга от 21.12.1994г. № 656-п «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства» данный земельный участок был ранее выделен ФИО3, проживающему по адресу: г.Оренбург <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от 11.07.2019 и от 19.07.2019, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 206 326,08 руб., право собственности на него не зарегистрировано, что явствует из уведомления Росреестра от 11.07.2019г.

Таким образом, судом установлено, что 21.12.1994г. спорный земельный участок выделялся ФИО3, который земельным участком не пользовался, с 1997г. спорным земельным участком пользуется ФИО4, который оплачивает членские и целевые взносы. То есть истец на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, осуществляет уход за ним, оплачивает членские и целевые взносы.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

Как отражено в отзыве на иск СНТ «Урожайный», именно ФИО2 длительное время пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает необходимые взносы и пошлины. Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что с 2016г. ФИО2 является также собственником соседнего земельного участка по адресу г.Оренбург, <адрес>.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик уход за спорным земельным участком не осуществлял, то есть отказался о права собственности на него, при рассмотрении настоящего дела представил заявление о признании исковых требований, т.е. фактически подтвердил отсутствие нуждаемости в указанной собственности и факт владения ею иным лицом на протяжении более 18 лет, суд считает, что исковые требования истцом также заявлены обоснованно.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в подтверждение чего предоставил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург <адрес>, по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019г.