Решение № 2А-1372/2018 2А-1372/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1372/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином Республики Узбекистан. В 2015г. он прибыл на территорию Российской Федерации с целью получения высшего медицинского образования на платной основе. Однако 16 марта 2018г. УМВД России по Астраханской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 18 сентября 2011г. поскольку он дважды в течение года привлекался к административной ответственности. Однако с этим решением не согласен, поскольку оно принято без учета всех обстоятельств, и лишает его возможности получить российское образование. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области от 16 марта 2018г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в административном иске и дополнении к нему, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996г. №114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Исходя из материалов дела, решением должностного лица УМВД России по Астраханской области от 16 марта 2018г. ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, то есть, до 18 сентября 2022г.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили привлечение ФИО1 к административной ответственности дважды в течение трех лет за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений в области миграционного законодательства и посягающих на общественный порядок и безопасность, следовательно, вопреки доводам иска у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд заявителя на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

При этом оспариваемое решение от 16 марта 2018г., вопреки доводам административного иска, принято и утверждено надлежащими должностными лицами УМВД России по Астраханской области в рамках их полномочий в установленный срок.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение УМВД России по Астраханской области принято в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу его личной жизни и нарушении его конституционных прав суд не может принять во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Вопреки утверждениям административного истца суд находит его право на уважение личной и семейной жизни ненарушенным, поскольку доказательств обратного заявителем не представлено.

Как усматривается из представленных документов и пояснений административного истца, все его родные являются гражданами Республики Узбекистан, проживают на территории этого государства. При этом ФИО1 тесных социальных связей на территории Российской Федерации не имеет.

В период пребывания в России административный истец проходил обучение в ФГБОУВО «Астраханский государственный медицинский университет», проживал в общежитии.

Исходя из характеристики, представленной указанным образовательным учреждением, за период обучения ФИО1 учился нестабильно, слабо, допуски на сессию получал не вовремя. По данным текущей аттестации и результатам сдачи экзаменов имеет только удовлетворительные оценки. 26 марта 2018г. ФИО1 отчислен из вуза.

Таким образом, в настоящее время оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018г.

Судья: