Решение № 2-2681/2019 2-2681/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2681/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.и. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточнения просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом истцу перешел в собственность в порядке наследования после матери. Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом принадлежал наследодателю матери истца ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя наследником была истец.

После смерти наследодателя в вышеуказанном жилом доме проживал сын истца ФИО6.

Истцу было известно, что сын истца ФИО6, пустил временно проживать ФИО3 с детьми, но что они были зарегистрированы в данном жилом доме, истец узнала недавно.

Ответчики выехали из указанного жилого дома в 2008 году, все вещи забрали. С того времени дом пустует, в нем никто не проживает.

В настоящее время регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности в жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица – О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили письменное сообщение, в котором просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом истцу перешел в собственность в порядке наследования после матери. Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом принадлежал наследодателю матери истца ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя наследником была истец.

После смерти наследодателя в вышеуказанном жилом доме проживал сын истца ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было известно, что сын истца ФИО6, пустил временно проживать ФИО3 с детьми, но что они были зарегистрированы в данном жилом доме, истец узнала недавно.

Ответчики выехали из указанного жилого дома в 2008 году, все вещи забрали. С того времени дом пустует, в нем никто не проживает.

Однако, до настоящее времени ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Жигули м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта фактического проживания в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: специалист администрации с.п. Жигули м.р. Ставропольский ФИО7, специалист администрации с.п. Жигули м.р. Ставропольский ФИО8, специалиста администрации с.п. Жигули м.р. Ставропольский ФИО9 составили настоящий акт о фактическом проживании в доме по адресу: <адрес>.

В доме, собственником которого является ФИО2, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые никогда не проживали в данном доме, общего хозяйства не ведут, вещей не хранят и членами семьи ФИО2 не являются.

Из акта фактического проживания в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: специалист администрации с.п. Жигули м.р. Ставропольский ФИО10, специалист администрации с.п. Жигули м.р. Ставропольский ФИО8, специалиста администрации с.п. Жигули м.р. Ставропольский ФИО9 составили настоящий акт о фактическом проживании в доме по адресу: <адрес>.

В указанном доме, собственником которого является ФИО2 зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые никогда не проживали в данном доме, общего хозяйства не ведут, вещей не хранят и членами семьи ФИО2 не являются.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Федерального закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчика не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Ответчик, не являясь собственником спорного дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Поскольку установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания спорного имущества не несут, не являются членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимаются, суд полагает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчиков в указанном доме создает истцу препятствия, в том числе по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002828-06